Решение по делу № 2-505/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-505/2016

Решение в мотивированной

форме изготовлено

10 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Г. к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.Г. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обосновании иска истец Захаров В.Г. указал следующее: **** года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № **** на сумму 302800 рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он (истец) обязался возвратить полученный кредит и выплатить за него проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. **** года в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание; в соответствии с условиями Заявления-оферты плата за кредит составляет ** %, согласно этим же условиям процентная ставка составляет ** % годовых, однако согласно другому условию полная стоимость кредита составляет ** % годовых, информация о полной стоимости кредита не была доведена по истца; истец считает, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит ее уменьшить; согласно выписке по лицевому счету за период с **** г. по **** г. с него незаконно удержана страховая премия в размере 52800 рублей, соответственно проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 9887 рублей 59 копеек. В связи с этим, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит признать недействительными пункты кредитного договора в части: недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере 52800 рублей, в также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9887 рублей 59 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Захаров В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование поддержал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что требования Захарова В.Г. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее:

Согласно заявлению- оферте № **** от **** года Захаров В.Г. ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (размещены на сайте **** просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита и предоставить потребительский кредит в сумме 302800 рублей с взиманием за пользование кредитом ** % годовых, сроком до **** года, ежемесячный платеж ** числа каждого месяца в сумме 8046 рублей, последний платеж **** года в сумме 7830 рублей 56 копеек. В соответствии с заявлением-анкетой кредитный договор считается заключенным с момента подписания Заявления-оферты. Как следует, из материалов дела указанное заявление-оферта подписаны Захаровым В.Г. **** года. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **** года.

Согласно условиям указанного кредитного договора погашение задолженности осуществляется через текущий счет № **** в рублях РФ.

Стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком равными ежемесячными платежами, включающими: платеж в счет возврата кредита и платеж в счет уплаты процентов.

Исходя из заявления, процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила ** % годовых, полная стоимость кредита - ** % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере ** % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заявление-аферта подписана заемщиком. Тем самым Захаров В.Г. был проинформирован о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, а так же обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по Кредиту.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Захаровым В.Г. заявлены исковые требования о признании пунктов кредитного договора в связи с несоответствием условий договора требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно в связи с тем, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, предусмотренная договором неустойка завышена, с истца необоснованно были удержаны страховые премии, которые просил взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя.

Однако в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора информация о полной стоимости кредита, процентах, неустойки, доведены до сведения истца, о чем прямо свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

С условиями кредитного договора Захаров В.Г. был ознакомлен, о чем прямо указано в заявлении-оферте. Таким образом, истец был осведомлен обо всех условиях, касаемых обязательств и ответственности по договору. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств понуждения со стороны ответчика к заключению договора на изложенных в нем условиях, а также доказательств того, что Захаров В.Г. предлагал банку заключить договор на иных условиях, в чем ему было отказано. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, требования Захарова В.Г. о признании пунктов кредитного договора о полной стоимости кредита, суд отклоняет, поскольку условие о процентной ставке по кредиту и полная стоимость кредита прямо предусмотрены условиями договора (заявления-оферты), с которыми ознакомлен Захаров В.Г.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. При заключении Кредитного договора, стороны согласовали размер взыскиваемой неустойки при несвоевременном внесении заемщиком денежных средств - ** % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Захаров В.Г. был с данным размером неустойки согласен, предложений об изменении размера неустойки не заявлял. Фактически истец просит изменить существенные условия Кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Захаров В.Г. не указывает основания по которым кредитный договор может быть изменен. Таким образом, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для уменьшения установленного Кредитным договором определения размера неустойки (оснований для изменения Кредитного договора) не имеется. Соответственно, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поскольку данное условие кредитного договора не нарушает действующее законодательство, а размер неустойки определен сторонами добровольно.

Требования истца о взыскании страховой суммы суд так же находит необоснованными по следующим основаниям: При заключении договора потребительского кредита истцом был подписан Полис страховании, общая страховая сумма составила 52800 рублей, которая была перечислена в пользу страховой компании ООО «Страховая компания «Независимость» на основании заявления истца, тем самым истец выразил свое желание на заключение договора страхования, соответственно им же была уплачена страховая сумма. При этом ответчик не является стороной по договору страхования и не является получателем страховой суммы уплаченной истцом, соответственно отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика. Так же отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (страховой суммой) за указанный истцом период.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя услуги, оснований для взыскании с Банка в пользу истца компенсации морального вреда так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова В.Г. к ЗАО КБ «РУССЛАВБАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова