Решение по делу № 33а-2506/2019 от 25.06.2019

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Королева С.Е.

Докладчик Букреев Д.Ю. Дело № 33а-2506а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Долбнина А.И.

судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.

рассмотрелав порядке упрощенного (письменного) производства административное делопо частной жалобе административногоистцаТретьякова Владимира Борисовича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 ноября 2018 года, которымпостановлено

Административное исковое заявление Третьяковой Натальи Борисовны к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области о признании незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков, обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов, устранении препятствия в осуществлении им полномочий пользоваться и владеть ими в том объеме, который указан в КоАП, Конституции РФ, ГК и ЗК РФ - оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до 30.11.2018 включительно для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области и прокурору Добровского района Липецкой области "о признании незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков, обязании устранения нарушения прав, свобод и законных интересов, устранении препятствия в осуществлении полномочий пользоваться и владеть в том объеме, который указан в КоАП, Конституции РФ, ГК и ЗК РФ", в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Третьяков В.Б. просит об отмене определения, как незаконного.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В обоснование обжалуемого определения судьей районного суда указано, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение копии административного иска и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Поскольку в данном случае административный истец не относится к лицам, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, на него не может быть возложена обязанность направлять другим лицам копии административного иска.

В качестве приложений копии административного искового заявления Третьяковым В.Б. были представлены.

Таким образом, в данной части указанное судьей основание для оставления без движения нельзя признать правильным.

Также судьей указано на отсутствие ходатайства Третьякова В.Б. об истребовании оспариваемых актов (постановлений), либо обоснования невозможности их предоставления лично, что признано нарушением части 3 статьи 220 КАС РФ.

Фактически же в административном исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Липецкой области материалов по заявлению от 12 октября 2018 года, из прокуратуры Добровского района Липецкой области материалов надзорного производства по заявлению от 16 октября 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии сформулированных требований Третьякова В.Б., поскольку из содержания административного искового заявления не ясно, какие именно действия (бездействие) и каких конкретно должностных лиц, органов, он просит признать незаконными.

В этой связи судьей правильно предложено административному истцу сформулировать административные исковые требования с учетом положений статей 125, 220 КАС РФ, в том числе требование о признании незаконными конкретных решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в отношении каждого из ответчиков, с установлением разумного срока для устранения данного недостатка.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи