Решение от 01.06.2023 по делу № 3а-0210/2023 от 14.02.2022

77OS0000-02-2022-004412-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва        1 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-210/2023 по административному исковому заявлению ООО «Столичное Подворье» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилых помещений, расположенных по адресу Москва, Хамовники, адрес, с кадастровыми номерами 77:01:0001053:2406, 77:01:0001053:2405, 77:01:0001053:2322, 77:01:0001053:2297, 77:01:0001053:2400, 77:01:0001053:2403, 77:01:0001053:2306, 77:01:0001053:2307, 77:01:0001053:2308, 77:01:0001053:2309, 77:01:0001053:2317, 77:01:0001053:2318, 77:01:0001053:2319, 77:01:0001053:2320, 77:01:0001053:2325, 77:01:0001053:2326, 77:01:0001053:2327, 77:01:0001053:2328, 77:01:0001053:2332, 77:01:0001053:2312, 77:01:0001053:2296, 77:01:0001053:2302, 77:01:0001053:2303, 77:01:0001053:2304, 77:01:0001053:2397, 77:01:0001053:2314, 77:01:0001053:2396, 77:01:0001053:2399, 77:01:0001053:2311, 77:01:0001053:2316, 77:01:0001053:2324, 77:01:0001053:2323, 77:01:0001053:2299, 77:01:0001053:2310 (далее – объекты капитального строительства), установленной по состоянию на 1 января 2018 года.

Просит установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке №04-22/15 от 20 июля 2021 года, подготовленном оценщиком ООО «Финконсалт-центр».

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства, их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость – часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Столичное Подворье» является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:01:0001053:2406, 77:01:0001053:2405, 77:01:0001053:2322, 77:01:0001053:2297, 77:01:0001053:2400, 77:01:0001053:2403, 77:01:0001053:2306, 77:01:0001053:2307, 77:01:0001053:2308, 77:01:0001053:2309, 77:01:0001053:2317, 77:01:0001053:2318, 77:01:0001053:2319, 77:01:0001053:2320, 77:01:0001053:2325, 77:01:0001053:2326, 77:01:0001053:2327, 77:01:0001053:2328, 77:01:0001053:2332, 77:01:0001053:2312, 77:01:0001053:2296, 77:01:0001053:2302, 77:01:0001053:2303, 77:01:0001053:2304, 77:01:0001053:2397, 77:01:0001053:2314, 77:01:0001053:2396, 77:01:0001053:2399, 77:01:0001053:2311, 77:01:0001053:2316, 77:01:0001053:2324, 77:01:0001053:2323, 77:01:0001053:2299, 77:01:0001053:2310, расположенных по адресу Москва, Хамовники, адрес.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года № 20 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году», пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года для объектов капитального строительства установлена в следующем размере:

- 5 195 305,61 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2406;

- 4 417 776,88 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2405;

- 8 340 762,74 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2403;

- 6 220 229,84 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2400;

- 8 309 180,32 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2399;

- 4 098 193,01 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2397;

- 8 384 376,52 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2396;

- 17 671 107,5 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2332;

- 40 004 379,46 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2328;

- 43 200 218,05 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2327;

- 35 567 803,55 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2326;

- 37 786 091,51 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2325;

- 26 619 455,51 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2324;

- 29 852 892,19 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2323;

- 27 709 800,44 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2322;

- 36 733 344,68 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2320;

- 37 673 297,2 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2319;

- 30 003 284,6 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2318;

- 35 718 195,95 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2317;

- 27 634 604,24 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2316;

- 42 523 452,23 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2314;

- 25 341 120,07 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2312;

- 29 589 705,49 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2311;

- 56 773 132,51 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2310;

- 36 733 344,68 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2309;

- 36 357 363,67 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2308;

- 30 003 284,6 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2307;

- 35 492 607,34 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2306;

- 28 687 351,06 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2304;

- 42 598 648,43 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2303;

- 20 904 544,16 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2302;

- 25 481 737,02 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2299;

- 27 672 954,35 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2297;

- 26 223 923,53 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2296.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости № 368-2021Н от 09.12.2021 г., подготовленные оценщиком ООО «Консалтинговый центр», в котором по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость объектов капитального строительства в следующих размерах:

1.       – 3 135 199,77 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2406;

2.       – 2 722 327,95 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2405;

3.       – 12 767 210,01 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2322;

4.       – 13 458 551,33 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2297;

5.       – 3 667 527,29 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2400;

6.       – 4 735 198,34 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2403;

7.       – 15 839 170,27 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2306;

8.       – 13 682 842,84 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2307;

9.       – 16 174 776,16 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2308;

10.       – 16 320 369,43 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2309;

11.       – 15 926 820,32 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2317;

12.       – 13 682 842,84 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2318;

13.       – 16 683 516,91 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2319;

14.       – 16 320 369,43 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2320;

15.       – 16 727 015,53 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2325;

16.       – 15 868 394,91 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2326;

17.       – 18 796 221,98 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2327;

18.       – 17 579 154,31 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2328;

19.       – 9 106 147,78 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2332;

20.       – 11 811 215,41 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2312;

21.       – 12 842619,69 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2296;

22.       – 9 988 308,87 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2302;

23.       – 18 568 040,38 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2303;

24.       – 13 158 630,53 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2304;

25.       – 2 416 185,65 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2397;

26.       – 18 539 488,56 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2314;

27.       – 4 507 184,71 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2396;

28.       – 4 471 955,68 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2399;

29.       – 13 518 416,17 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2311;

30.       – 12 737 027,68 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2316;

31.       – 12 328 515,57 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2324;

32.       – 13 623 085,36 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2323;

33.       – 12 525 452,83 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2299;

34.       – 23 846 285,62 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2310.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости № 368-2021Н от 09.12.2021 г., подготовленный оценщиком ООО «Консалтинговый центр», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчётах рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена в следующем размере:

1.       – 4 032 475 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2406;

2.       – 3 502 012 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2405;

3.       – 22 720 089 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2322;

4.       – 22 273 397 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2297;

5.       – 4 716 470 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2400;

6.       – 6 087 413 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2403;

7.       – 28 178 928 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2306;

8.       – 24 347 199 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2307;

9.       – 27 776 059 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2308;

10.       – 29 034 485 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2309;

11.       – 28 334 602 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2317;

12.       – 24 347 199 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2318;

13.       – 29 681 678 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2319;

14.       – 29 034 485 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2320;

15.       – 27 972 663 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2325;

16.       – 26 538 829 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2326;

17.       – 31 427 975 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2327;

18.       – 29 395 927 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2328;

19.       – 15 076 043 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2332;

20.       – 21 021 039 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2312;

21.       – 21 253 886 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2296;

22.       – 17 779 588 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2302;

23.       – 33 027 820 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2303;

24.       – 23 415 764 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2304;

25.       – 3 357 151 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2397;

26.       – 32 976 491 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2314;

27.       – 6 258 503 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2396;

28.       – 6 209 575 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2399;

29.       – 24 055 256 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2311;

30.       – 22 667 496 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2316;

31.       – 21 939 578 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2324;

32.       – 24 242 291 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2323;

33.       – 20 730 911 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2299;

34.       – 42 407 030 руб. для жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001053:2310.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объекта капитального строительства сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащихся в отчёте об оценке рыночной стоимости № 368-2021Н от 09.12.2021 г., подготовленном оценщиком ООО «Консалтинговый центр», опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2018 года для объектов капитального строительства в указанных размерах.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 14 февраля 2022 года.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до 31 декабря 2021 года, то есть до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Экспертной организацией – ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 412 197,12 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка представляемого в материалы дела отчёта на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта не представлялось возможным.

По итогам экспертизы был подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке спорного объекта недвижимости) не могут быть положены в основу решения суда, а заключение эксперта не может быть признано подтверждающим изначально заявленные административными истцами требования.

Учитывая, что заключением судебной оценочной экспертизы представленный в материалы дела отчёт признан недостоверным, принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью объекта недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учёта ошибках, повлекших нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы с административного истца в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в размере 412 197,12 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.       – 4 032 475 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2406;

2.       – 3 502 012 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2405;

3.       – 22 720 089 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2322;

4.       – 22 273 397 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2297;

5.       – 4 716 470 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2400;

6.       – 6 087 413 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2403;

7.       – 28 178 928 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2306;

8.       – 24 347 199 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2307;

9.       – 27 776 059 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2308;

10.       – 29 034 485 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2309;

11.       – 28 334 602 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2317;

12.       – 24 347 199 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2318;

13.       – 29 681 678 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2319;

14.       – 29 034 485 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2320;

15.       – 27 972 663 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2325;

16.       – 26 538 829 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2326;

17.       – 31 427 975 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2327;

18.       – 29 395 927 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2328;

19.       – 15 076 043 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2332;

20.       – 21 021 039 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2312;

21.       – 21 253 886 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2296;

22.       – 17 779 588 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2302;

23.       – 33 027 820 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2303;

24.       – 23 415 764 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2304;

25.       – 3 357 151 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2397;

26.       – 32 976 491 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2314;

27.       – 6 258 503 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2396;

28.       – 6 209 575 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2399;

29.       – 24 055 256 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2311;

30.       – 22 667 496 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2316;

31.       – 21 939 578 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2324;

32.       – 24 242 291 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2323;

33.       – 20 730 911 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2299;

34.       – 42 407 030 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0001053:2310.

 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 412 197,12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

1