Решение по делу № 2-2572/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-2572/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-005570-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г.                                              г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Родионова Олега Владимировича к Синякову Николаю Андреевичу, Синяковой Владе Сергеевне о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Родионов О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 5 сентября 2020 г. в размере 1 320 119,60 руб. в равных долях – по 660 059,80 руб. с каждого.

    В обоснование иска указал, что 5 сентября 2020 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам 1 450 000 руб., а ответчики обязались возвратить указанную сумму не позднее 31 декабря 2020 г. Денежные средства в размере 1 431 800 руб. были перечислены платежным поручением №2-1 от 5 сентября 2020 г. г., 18 200 руб. переданы истцом ответчикам наличными. Согласно п. 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа ответчики обязуются выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3 % на сумму займа за каждый день просрочки платежа. Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования Родионова О.В. к Синякову Н.А. и Синяковой В.С. о взыскании задолженности по договору займа; с Синякова Н.А., Синяковой В.С. в пользу Родионова О.В. взыскана задолженность по договору займа от 5 сентября 2020 г. года в размере 715 900 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 5 сентября 2020 г. года по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 55 840,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 958,50 руб., с каждого. В добровольном порядке заочное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июля 2021 г. ответчиками до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29 сентября 2021 г., в счет исполнения указанного решения суда с Синякова Н.А. взыскано в общей сумме 142,88 руб. В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29 сентября 2021 г., в счет исполнения указанного решения суда с Синяковой В.С. взыскано в общей сумме 0,00 руб.

    В судебное заседание истец Родионов О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Синяков Н.А., Синякова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

    Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, 5 сентября 2020 г. Синяковы Н.А. и В.С. взяли в долг у Родионова О.В. деньги в сумме 1 450 000 руб.

    В случае просрочки возврата суммы займа заемщики обязались выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3 % на сумму займа за каждый день просрочки (пункт 8 договора займа).

    Полное погашение до 31 декабря 2020 г.

    Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июля 2021 г. с Синякова Н.А., Синяковой В.С. в пользу Родионова О.В. взыскана задолженность по договору займа от 5 сентября 2020 г. года в размере 715 900 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 5 сентября 2020 г. по состоянию на 26.01.2021 в размере 55 840,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 958,50 руб., с каждого.

    В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29 сентября 2021 г., в счет исполнения указанного решения суда с Синякова Н.А. взыскано в общей сумме 142,88 руб.

    В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29 сентября 2021 г., в счет исполнения указанного решения суда с Синяковой В.С. взыскано в общей сумме 0,00 руб.

    Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа и процентов по договору, сроке возврата долга сторонами согласованы, в то время как ответчиками доказательств возврата долга не представлено, решением суда договор займа расторгнут не был, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом правомерны.

    Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 27 января 2021 г. по 31 июля 2024 г. составил 5 506 702,80 руб. При этом истец, руководствуясь требованиями разумности и справедливости уменьшил предъявленную ко взысканию с ответчика сумму процентов до 1 320 119,60 руб., исходя из размера основного долга по договору займа – 1 431 800 руб., уменьшенного на сумму процентов, взысканных на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 2 июля 2021 г. – 111 680,40 руб.

    Представленный истцом расчет суд признает математически верным, возражений относительно расчета ответчиками не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Родионова О.В. и взыскании с ответчиков процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 27 января 2021 г. по 31 июля 2024 г. в размере 1 320 119,80 руб., в равных долях по 660 059,80 руб. с каждого из ответчиков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800,60 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    исковое заявление Родионова Олега Владимировича к Синякову Николаю Андреевичу, Синяковой Владе Сергеевне о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.

    Взыскать с Синякова Николая Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 5013 №) в пользу Родионова Олега Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №) проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 5 сентября 2020 г. в размере 660 059 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьдесят девять) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) руб. 30 коп.

    Взыскать с Синяковой Влады Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №) в пользу Родионова Олега Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №) проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 5 сентября 2020 г. в размере 660 059 (шестьсот шестьдесят тысяч пятьдесят девять) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) руб. 30 коп.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 г.

    Судья                                                                                                    Е.В. Шмонина