Решение по делу № 2-88/2020 от 17.01.2020

Дело №2-88/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г.                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Нимаевой О.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к Нимаевой О.Б., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Нимаевой О.Б. получила кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должны производиться ежемесячно, одновременно в погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Нимаевой О.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия).

    По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

    Согласно пункту 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» с содержанием Общих условий кредитования заемщик (ответчик) ознакомилась и согласилась.

    Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрены количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должны производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспорено заемщиком.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> -просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Расчет, который не был оспорен и не опровергнут ответчиком, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Нимаевой О.Б. задолженности по кредитному договору.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик Нимаева О.Б. после подписания кредитного договора не исполняла надлежащим образом его условия, платежи по кредиту не вносятся, что судом признается существенным нарушением договора с её стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует о том, что банк направил требование (претензию) заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением, в том числе по требованиям имущественного характера <данные изъяты>, <данные изъяты> - по требованиям о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Нимаевой О.Б..

    Взыскать с Нимаевой О.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 г.

                        Судья                                                                 Д.М. Фёдорова