Решение от 03.12.2024 по делу № 2-4896/2024 от 12.09.2024

УИД 03RS0006-01-2024-006449-81

Дело № 2-4896/2024       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года                                                                        город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан                 в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием истца Губайдуллина Р.М., его представителя Тимофеева И.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - адвоката Губайдуллиной Д.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина Р.М. к Губайдуллину Д.М. о выделе доли в натуре и по встречному исковому заявлению Губайдуллина Д.М. к Губайдуллину Р.М. о выделе доли в натуре, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к              Губайдуллину Д.М., в котором просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в виде передачи в его единоличную собственность комнаты площадью 18,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что Губайдуллин Р.М. является участником общедолевой собственности в квартире <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Истцу Губайдуллину Р.М. принадлежит 1/2 доля в квартире, другим участником долевой собственности является ответчик Губайдуллин Д.М. - 1/2 доли. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-682/2017 Губайдуллин Р.М. вселен в квартиру, между истцом и ответчиком определен порядок пользования жилым помещением: Губайдуллину Р.М. предоставлена в пользование комната размером 18,2 кв.м., в пользование Губайдуллина Д.М. комната размером 13,5 кв.м., в совместном пользовании оставлены кухня, туалет, ванная и два коридора, раздел счета не произведен. По причине не достижения взаимопонимания между истцом и ответчиком о порядке содержания, владения и распоряжения квартирой истец считает необходимым выделить его долю в общей долевой собственности на квартиру в натуре и передать ему в собственность согласно сложившемуся порядку пользования: комнату площадью 18,2 кв.м. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества в натуре не достигнуто.

Губайдуллин Д.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре долю Губайдуллина Д.М. в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в виде передачи в его единоличную собственность комнаты площадью 13,5 кв.м., взыскать с Губайдуллина Р.М. в пользу Губайдуллина Д.М. денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, в размере 266 165,70 руб.

В обоснование встречного иска указано, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,5 кв.м., истцу принадлежит 1/2 доля, ответчику - 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру. Возможности совместного пользования квартирой нет. Истец предложил ответчику выделить себе долю в праве общей собственности на квартиру в натуре: комнату площадью 18,2 кв.м. Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-682/2017, суд решил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,5 кв.м., предоставив в пользование Губайдуллина Д.М. комнату площадью 13,5 кв.м. Как следует из искового заявления,         Губайдуллин Р.М. претендует на площадь 18,2 кв.м., в то время как остается одна комната 13,5 кв.м., таким образом, Губайдуллину Р.М. достанется комната на          4,7 кв.м. больше, чем второму собственнику, при равных долях в праве собственности. Согласно приказу Министерства строительства и архитектуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РБ на III квартал 2024 года составляет 113 262 руб. Итого сумма компенсации составляет: 4,7 * 113 262 / 2 = 266 165,70 руб. Губайдуллиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск о выделе доли в натуре, таким образом договоренности между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску)                     Губайдуллин Р.М. и его представитель Тимофеев И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по встречным исковым требованиям в части передачи в единоличную собственность Губайдуллина Д.М. комнаты площадью 13,5 кв.м. не возражали, в части взыскания с Губайдуллина Р.М. в пользу Губайдуллина Д.М. компенсации в размере 266 165,70 руб. не признали, указав, что размер компенсации может быть определен только исходя из рыночной стоимости.

Ответчик (истец по встречному иску) Губайдуллин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - адвокат       Губайдуллина Д.Д., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании по исковым требованиям Губайдуллина Р.М. не возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившегося ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску)             Губайдуллин Р.М. и ответчик (истец по встречному иску) Губайдуллин Д.М. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждого, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную квартиру общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 31,7 кв.м., с двумя изолированными комнатами площадью 18,2 кв.м. и 13,5 кв.м., кухней площадью 10,3 кв.м., ванной, туалетом, коридором, встроенным шкафом, передней, балконом; расположена на втором этаже многоквартирного четырехэтажного жилого дома, с входом с лестничной клетки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Иск Губайдуллина Р.М. к Губайдуллину Д.М. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Губайдуллина Р.М. в жилое помещение - квартиру <адрес>

Определить порядок пользования квартирой № в доме <адрес>, предоставив в пользование Губайдуллина Р.М. комнату размером 18,2 кв.м., в пользование Губайдуллина Д.М. комнату размером 13,5 кв.м., в совместном пользовании оставить кухню, туалет, ванную и два коридора.

Обязать Губайдуллина Д.М. не чинить препятствий Губайдуллину Р.М. в пользовании квартирой № в доме <адрес>, выдать комплект ключей от квартиры.

Взыскать с Губайдуллина Д.М. в пользу Губайдуллина Р.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей».

Доказательств заключения между сособственниками квартиры соглашения о разделе общего имущества суду не представлено.

Обращаясь в суд, Губайдуллин Р.М. просит выделить в натуре его долю в квартире путем признания за ним права собственности на комнату размером           18,2 кв.м., Губайдуллин Д.М. просит выделить в натуре его долю в квартире путем признания за ним права собственности на комнату размером 13,5 кв.м., с выплатой ответчиком ему денежной компенсации в размере 266 165,70 рублей.

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые возможно применить к рассматриваемой ситуации, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе предоставление доказательств, свидетельствующих о возможности выдела доли истца в праве общей долевой собственности в натуре, лежит на истце.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статьей 16 (часть 3) вышеназванного Кодекса установлено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом того, что исходное помещение - квартира - представляет собой жилое помещение с входом с лестничной клетки, оборудовано санузлом, в нем имеется кухня, места общего пользования, то и в результате раздела должно образоваться жилое помещение с такими же характеристиками, что технически невозможно ввиду того, что квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома и оборудование отдельного входа, а также обеспечение выделяемого помещения местами общего пользования невозможно.

Спорная квартира представляет собой единый объект имущественных прав, согласно представленному в материалы дела плану квартиры имеет единственный вход, кухню, ванную и санузел, в связи с чем выдел части жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния либо с передачей в пользование сторонам самостоятельных подсобных помещений не представляется возможным.

Прекращение права общей долевой собственности на принадлежащее Губайдуллину Р.М. и Губайдуллину Д.М. в праве общей долевой собственности влечет выдел в натуре долей Губайдуллина Р.М. и Губайдуллина Д.М., как в жилых помещениях, так и в помещениях общего пользования, имеющихся в квартире, при этом стороной истца, а также истца по встречному иску не представлены доказательства о том, что имеется техническая возможность передачи Губайдуллину Р.М. и Губайдуллину Д.М. изолированной части не только жилой комнаты, но и подсобных помещений (кухни, ванной, туалета, коридора, встроенного шкафа и балкона), а также оборудования отдельного входа.

При этом, права Губайдуллина Р.М. и Губайдуллина Д.М. не нарушаются, так как сособственники не лишены возможности распорядиться принадлежащими им долями спорного жилого помещения на свое усмотрение с соблюдением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд не находит оснований для прекращения права общей долевой собственности сторон на спорную квартиру и выдела доли Губайдуллину Р.М. и Губайдуллину Д.М. в натуре путем признания                            за Губайдуллиным Р.М. права собственности на комнату площадью 18,2 кв.м.,                    за Губайдуллиным Д.М. права собственности на комнату площадью 13,5 кв.м.              в квартире по адресу: <адрес>, а также для взыскания с Губайдуллина Р.М. в пользу Губайдуллина Д.М. денежной компенсации в размере 266 165,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░