Решение по делу № 33-827/2020 от 12.05.2020

Судья Меркулова А.В. № 2-22/2020

Докладчик Назаркина И.П. Дело № 33-827/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Назаркиной И.П.,

судей Адушкиной И.В. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Малыгиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Теплякова Владимира Александровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган по апелляционным жалобам Теплякова Владимира Александровича и начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщановой Ирины Алексеевны на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего Назаркиной И.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Тепляков В.А. обратился в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее – УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.

В обоснование иска указал, что решением УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 9 октября 2019 г. № 321164/19 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) из-за отсутствия требуемого льготного стажа. В своём решении ответчик указал, что требуется не менее 7 лет 06 месяцев льготного стажа, в то время как, по мнению ответчика, его льготный стаж составляет 3 года 08 месяцев 18 дней.

В льготный стаж не засчитаны периоды работы истца: с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя; служба в армии с 27 октября 1980 г. по 17 сентября 1982 г.; с 31 октября 1983 г. по 14 декабря 1983 г. в качестве ученика волочильщика проволоки на Саранском кабельном заводе «Сарансккабель»; с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой»; с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда ПКТО Красный узел; со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя поездов в ОАО «Ромодановсахар». Кроме того, ответчиком не был учтён и отражён в указанном решении период учёбы в СГПТУ № 68 г. Москвы с 1 сентября 1977 г. по 20 апреля 1980 г. Считает решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, противоречащим действующему пенсионному законодательству.

С учётом увеличения исковых требований просил признать незаконным решение УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 9 октября 2019 г. № 321164/19 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях; обязать УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период учёбы в СГПТУ № 68 г. Москвы с 1 сентября 1977 г. по 20 апреля 1980 г.; период работы с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя; период службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г.; периоды работы: с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой», с 8 декабря 1983 г. по 16 августа 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе, с 1 марта 1990 г. по 30 сентября 1990 г. в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда на ПКТО Красный узел, с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда ПКТО Красный узел, со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя поездов в ОАО «Ромодановсахар»; обязать УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2019 г.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2020 г. исковые требования Теплякова В.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) № 321164/19 от 9 октября 2019 г. в части невключения Теплякову В.А. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. – служба в армии (за исключением периода 2 месяца 26 дней, включенного ответчиком в специальный стаж истца); с 8 декабря 1983 г. по 14 декабря 1983 г., с 30 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г., с 1 февраля 1984 г. по 16 марта 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе.

На УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить Теплякову В.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы: с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. – служба в армии (за исключением периода 2 месяца 26 дней, включенного ответчиком в специальный стаж истца); с 8 декабря 1983 г. по 14 декабря 1983 г., с 30 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г., с 1 февраля 1984 г. по 16 марта 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Теплякова В.А. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщанова И.А. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований Теплякова В.А., просит его отменить, приводя доводы о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости зачёта в специальный стаж истца периода его службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. является ошибочным, поскольку в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а, б, в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, в связи с чем решением пенсионного органа от 9 октября 2019 г. № 32164/19 Теплякову В.А. был зачтён в специальный стаж период службы в армии с 18 сентября 1982 г. по 13 декабря 1982 г. продолжительностью 2 месяца 26 дней, как деятельность, предшествующая работе с тяжёлыми условиями труда, так как следующий за службой в армии период работы составил 2 месяца 26 дней. Ссылается на то, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истца период работы с 8 декабря 1983 г. по 14 декабря 1983 г., поскольку Теплякову В.А. лишь 15 декабря 1983 г. был присвоен 2 разряд волочильщика проволоки, до этого дня он являлся учеником волочильщика проволоки, а указанное наименование должности не предусмотрено Списком № 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в связи с чем указанный период работы и период работы с 30 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г. не могут быть включены в специальный стаж истца. Также полагает, что период отрыва от производства (то есть время нахождения в командировке) не может быть включен в специальный стаж гражданина, поскольку он в это время не выполняет свои служебные обязанности, на его организм не воздействуют специфические факторы, поэтому период работы истца с 1 февраля 1984 г. по 16 марта 1984 г. не подлежит включению в его специальный стаж, поскольку в это время Тепляков В.А. находился в командировке в г. Кандинск. Также обращает внимание на то, что суд неправомерно взыскал с пенсионного органа в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Тепляков В.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, просит его изменить и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, приводя доводы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя и с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой», пришёл к необоснованному выводу о том, что им не представлено доказательств работы в указанных учреждениях, поскольку данные факты подтверждены записями в его трудовой книжке; подтверждения постоянной занятости в течении полного рабочего дня при осуществлении работ, присмотренных Списком № 2, имевших место до 1 января 1992 г. не требуется. Указывает на то, что суд первой инстанции, применив Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совета Министров от 3 августа 1972 г. № 590 и включив в специальный стаж период службы в армии, необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода учёбы в СГПТУ № 68 г. Москвы, который приравнивается к работе, следовавшей за окончанием этого периода, то есть к периоду работы в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя. Также суд в решении не указал, по каким причинам в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 15 декабря 1983 г. по 29 декабря 1983 г., с 1 января 1984 г. по 31 января 1984 г. и с 17 марта 1984 г. по 16 августа 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе, тогда как в указанной профессии он работал с 8 декабря 1983 г. по 16 августа 1984 г. включительно. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о включении специальный стаж периодов работы с 1 марта 1990 г. по 30 сентября 1990 г. в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда на ПКТО Красный узел, с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. в качестве осмотрщика вагонов 4 ПКТО Красный узел, со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя поездов в «Ромодановсахар», так как указанные периоды работы завершены до 1 января 1992 г. и согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от № 06/12600 от 19 марта 2004 г. они подлежат включению в специальный стаж. Отказывая во включении в специальный стаж периода работы со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя поездов в ОАО «Ромодановсахар» суд не учёл, что по не зависящим от истца обстоятельствам в трудовой книжке работодателем было неправильно указано наименование профессии без учёта условий и характера деятельности; отсутствие в трудовой книжке записей о должности и характере работы влечёт нарушение прав в области пенсионного законодательства и не может быть основанием для отказа в их защите. Суд необоснованно не принял показания свидетелей Макеева С.А. и Бурлакова Н.А., подтвердивших, что в указанный период истец вместе с ними работал в АО «Ромодановсахар» в качестве составителя поездов, поскольку указанный факт работы имел место до 1 апреля 1996 г. и может быть подтверждён свидетельскими показаниями. Выражает несогласие с заключением экспертизы условий труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Теплякова В.А. начальник УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщанова И.А. просила решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Теплякова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальника УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщановой И.А. истец Тепляков В.А. просил оставить её без удовлетворения.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Теплякова В.А., его представителя Емельяновой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Теплякова В.А. и возразивших относительно апелляционной жалобы начальника УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщановой И.А., представителя ответчика УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Зитнер М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы начальника УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Левщановой И.А. и возразившей относительно апелляционной жалобы Теплякова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 сентября 2019 г. Тепляков В.А. обратился в УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 9 октября 2019 г. № 321164/19 Теплякову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Требуется 7 лет 06 месяцев, по мнению пенсионного органа, имеется 3 года 08 месяцев 18 дней.

В специальный стаж Теплякова В.А. не засчитаны:

период работы с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в Строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя в связи с тем, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Под полным рабочим днём понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени. Исходя из представленной архивной справки № 07-4-Т-72 от 17 июня 2019 г. установлено, что Тепляков В.А. работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, однако определить особый характер работы не представляется возможным. Таким образом, документы, подтверждающие особый характер и условия труда, не представлены. Льготная справка отсутствует;

период службы в армии с 27 октября 1980 г. по 17 сентября 1982 г., так как согласно пункту 109 Положения № 590 период службы в Вооруженных силах СССР приравнивается к работе по Списку № 2, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, которая предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. При этом служба, приравниваемая к работе по Списку № 2 от 1956 года, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы;

период работы с 31 октября 1983 г. по 14 декабря 1983 г. в качестве ученика волочильщика проволоки на Саранском кабельном заводе «Сарансккабель» в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списком № 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, Списком № 2 раздел ХХVII позиция 2070100А-11486, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Предусмотрена должность «волочильщик проволоки»;

период работы с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой» в связи с тем, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Под полным рабочим днём понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 % рабочего времени. Документы, подтверждающие особый характер и условия труда, не представлены. Льготная справка отсутствует;

период работы с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда ПКТО Красный узел в связи с тем, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют осмотрщики вагонов всех наименований профессий, занятые на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктах технического (контрольно-технического и коммерческого) обслуживания (осмотра) вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Исходя из представленной архивной справки № НД-1/Т-42 от 1 октября 2018 г. определить особый характер работы не представляется возможным. Таким Документы, подтверждающие особый характер и условия труда, не представлены. Льготная справка отсутствует;

период работы со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя в ОАО «Ромодановсахар» в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списком № 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. Предусмотрена должность «составитель поездов» (помощники составителей, сцепщики);

прочие отвлечения: с 30 апреля 1983 г. по 30 мая 1983 г., с 30 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г., с 1 февраля 1984 г. по 16 марта 1984 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что согласно толкованию положений раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, работа каменщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, такое право даёт только работа в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на предприятиях, в которых работал истец в спорные периоды времени (в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя, в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой») штатными расписаниями, приказами о создании бригад, нарядами, табелями рабочего времени, лицевыми счетами, были предусмотрены бригады каменщиков или специализированные звенья каменщиков комплексных бригад, материалы дела не содержат, в связи с чем пришёл к выводу, что периоды работы истца с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в Строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» и с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой» не подлежат включению в специальный стаж истца.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж истца периода обучения Теплякова В.А. в СГПТУ № 68 г. Москвы с 1 сентября 1977 г. по 20 апреля 1980 г. суд пришёл к выводу, что указанный период также не может быть включен в специальный стаж, поскольку последующий период его работы (с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя) к льготному стажу не отнесён.

Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж истца периодов работы с 1 марта 1990 г. по 30 сентября 1990 г. в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда на ПКТО Красный узел, с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда ПКТО Красный узел, со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя в ОАО «Ромодановсахар» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих интенсивность движения поездов на направлении, где работал истец в спорные периоды времени с 1 марта 1990 г. по 30 сентября 1990 г. и с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. особый характер работы истца не подтверждён, как периоды работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, также доказательств, подтверждающих его постоянную занятость на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, что является обязательным условием для работников, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, истцом не представлено; из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что АО «Ромодановсахар» относилось к предприятию, непосредственно осуществляющему организацию перевозок и обеспечивающему безопасность движения на железнодорожном транспорте, а также установить идентичность профессии истца «составитель» профессии «составитель поездов», что является обязательным условием для работников, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда согласно вышеуказанному Списку.

Удовлетворяя исковые требования истца о включении в специальный стаж истца периода службы в Советской Армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г., суд исходил из того, что предшествовавший службе в составе Вооруженных Сил СССР период работы истца, а также период его работы, который следовал за периодом службы в составе Вооруженных Сил СССР включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца о включении в его специальный стаж работы в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе, включив в стаж периоды с 8 декабря 1983 г. по 14 декабря 1983 г., с 30 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г. (учебные дни), с 1 февраля 1984 г. по 16 марта 1984 г. (командировка в г. Кандинск).

Вместе с тем, поскольку с учётом включения в специальный стаж указанных выше периодов, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, стажа у истца не имеется, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по назначению Теплякову В.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с 26 сентября 2019 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Теплякова В.А. о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в его специальный стаж: период учёбы в СГПТУ № 68 г. Москвы с 1 сентября 1977 г. по 20 апреля 1980 г.; периоды работы с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя; с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой», с 15 декабря 1983 г. по 29 декабря 1083 г., с 1 января 1984 г. по 31 января 1984 г., с 17 марта 1984 г. по 16 августа 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе, с 1 марта 1990 г. по 30 сентября 1990 г. в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда на ПКТО Красный узел, с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда ПКТО Красный узел, со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя поездов в ОАО «Ромодановсахар» и возложении обязанности на УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2019 г., а также с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Теплякова В.А. о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в его специальный стаж периоды работы с 8 декабря 1983 г. по 14 декабря 1983 г., с 30 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г., с 1 февраля 1984 г. по 16 марта 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьёй 30 Закона о страховых пенсиях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закону о страховых пенсиях (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части второй статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000а-12680).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами. Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, раскрыто в Разъяснениях Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5. В соответствии с названными Разъяснениями под полным рабочим днём понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Необходимым условием для включения работы каменщика в специальный стаж является характер данной работы – постоянная работа в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (от двух каменщиков).

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ (например, картой аттестации рабочего места, приказами, расчётной книжкой, нарядами и т.п.).

Характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Бремя доказывания факта выполнения работы, по своему характеру дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в силу статьи 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца в спорные периоды с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. и с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков.

Как установлено Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что 25 апреля 1980 г. он принят на работу по направлению из СГПТУ № 68 г. Москвы в качестве каменщика 3 разряда в строительное управление № 29 треста «Мосстрой» № 6 (приказ № 34/к от 24 апреля 1980 г.); 28 июля 1980 г. уволен по п. 2 ст. 33 (по состоянию здоровья) (приказ № 69/к от 30 июля 1980 г.); 8 октября 1984 г. принят на работу каменщиком 3 разряда в строительную бригаду (распоряжение № 241 от 8 октября 1984 г.), 10 декабря 1984 г. переведён на кирпичный завод электриком-экскаваторщиком 5 разряда (распоряжение № 264 от 7 декабря 1984 г.) (том 1 л.д. 9-13).

Согласно архивной справке АО «Компания «Главмосстрой» от 17 июня 2019 г. № 07-4-Т-72 по документам Строительного управления № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя гражданин Тепляков В.А., <дата> года рождения, значится в должности каменщика 3 разряда с 25 апреля 1980 г. приказ № 34-к от 24 апреля 1980 г. Уволен с 28 июля 1980 г. приказ № 69-к от 30 июля 1980 г. По лицевым счетам на зарплату значится в должности каменщика. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался. СУ-29 ликвидировано в результате банкротства в составе вышестоящей организации без правопреемника (том 1 л.д. 20)

Факт работы Теплякова В.А. с 8 октября 1984 г. по 9 октября 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительной бригаде Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» подтверждают архивные справки № Т -227, 228 от 8 октября 2018 г., № Т-620-625 от 6 декабря 2019 г. (том 1 л.д. 21, 81), личная карточка формы Т-2 (том 1 л.д. 83), расчётные ведомости начисления заработной платы (том 1 л.д. 84-105).

Судом первой инстанции установлено, что записи в трудовой книжке Теплякова В.А. не содержат указаний на работу истца в спорные периоды его трудовой деятельности в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что является необходимым условием для подтверждения факта работы в особых условиях труда.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для зачёта спорных периодов работы с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении № 29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя и с 8 октября 1984 г. по 9 декабря 1984 г. в качестве каменщика 3 разряда в Ромодановской межколхозной строительной организации «Искра» объединения «Мордовколхозстрой» в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что подтверждения постоянной занятости при осуществлении работ, предусмотренных Списком №2, имевших место до 1 января 1992 г. не требуется, отклоняются, поскольку в данном случае истцом не доказан факт выполнения в спорные периоды работы в должности, предусмотренной Списком №2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, а именно, в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000а-12680).

Ссылки истца на то, что строительное управление №29 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя является специализированной строительной организацией, которая осуществляла строительство крупных объектов в г. Москве, в указанный период строительные работы выполнялись большими объёмами в связи с подготовкой к проведению Олимпиады-80, а из записи в лицевом счёте следует, что Тепляков В.А. был принят в основное производство, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства сами по себе не являются доказательствами характера работы истца и выполнения им именно той работы, в той должности, которая предусмотрена Списком №2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода его обучения с 1 сентября 1977 г. по 20 апреля 1980 г. в СГПТУ (среднее государственное профессионально-техническое училище) № 68 г. Москвы.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе в абзаце третьем подпункта «а» пункта 1 данного Постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах), применяется, в частности, пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий – для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 109 названного Положения предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»); служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции (подпункт «к»).

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

е о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 применяется при оценке периодов, имевших место до 1 января 1992 г., так как с 1 января 1992 г. вступил в силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения периода обучения Теплякова В.А. в СГПТУ № 68 г. Москвы в специальный стаж, поскольку последующий период его работы с 25 апреля 1980 г. по 27 июля 1980 г. в качестве каменщика 3 разряда в строительном управлении №2 9 треста «Мосстрой-6» Главмосстроя не относится к работам с тяжёлыми условиями труда и не подлежит зачёту в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в решении суда мотивов, по которым не были зачтены в специальный стаж периоды его работы с 15 декабря 1983 г. по 29 декабря 1983 г., с 1 октября 1984 г. по 31 января 1984 г. и с 17 марта 1984 г. по 16 августа 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе, не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком зачтены в специальный стаж истца периоды его работы с 15 декабря 1983 г. по 29 декабря 1983 г., с 1 января 1984 г. по 31 января 1984 г. и с 17 марта 1984 г. по 18 марта 1984 г. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе, вследствие чего ревизировать эти периоды и обязывать пенсионный орган снова их зачесть в специальный стаж истца, не имело смысла.

Согласно приказу Саранского кабельного завода «Сарансккабель» №131 от 1 марта 1984 г. волочильщик проволоки цеха №1 Тепляков В.А. с 19 марта 1984 г. переведён учеником опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной этого же цеха с сохранением двухнедельного среднего заработка (для освоения смежной профессии) (том 2 л.д. 11).

Приказом Саранского кабельного завода «Сарансккабель» №414 от 26 сентября 1984 г. волочильщик проволоки цеха 31 Тепляков В.А. уволен с 16 августа 1984 г. за длительные прогулы без уважительных причин (том 2 л.д. 13).

В личной карточке Теплякова В.А. имеются записи о том, что с 19 марта 1984 г. он переведён учеником опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной, а 16 августа 1984 г. уволен. Записей о том, что в период с 19 марта 1984 г. по 16 августа 1984 г. Тепляков В.А. вновь был переведён на ранее занимаемую должность волочильщика проволоки, нет (том 2 л.д. 14).

Таким образом, поскольку в период с 19 марта 1984 г. по 16 августа 1984 г. Тепляков В.А. выполнял работу в должности, не предусмотренной Списком №2, правовых оснований для зачёта указанного периода в его специальный стаж не имелось.

Что касается периодов работы Теплякова В.А. в качестве волочильщика проволоки 2 разряда на Саранском кабельном заводе с 8 декабря 1983 г. по 14 декабря 1983 г., с 30 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г., с 1 февраля 1984 г. по 16 марта 1984 г., которые, по решению суда первой инстанции, подлежат зачёту в специальный стаж истца, судебная коллегия в этой части полностью поддерживает позицию нижестоящего суда и находит доводы апелляционной жалобы пенсионного органа об обратном несостоятельными.

Как следует из материалов дела, приказом Саранского кабельного завода «Сарансккабель» от 31 октября 1983 г. №478 Тепляков В.А. принят на работу с 31 октября 1983 г. в цех кабелей связи учеником волочильщика проволоки (том 2 л.д. 21).

Приказом Саранского кабельного завода «Сарансккабель» от 15 декабря 1983 г. №563 по окончании теоретического и практического срока обучения волочильщику проволоки цеха №1 Теплякову В.А. присвоен второй разряд. В качестве основания вынесения приказа указан протокол квалификационной комиссии №45 от 8 декабря 1983 г.

Отказывая в зачёте периода работы с 8 по 15 декабря 1983 г. в специальный стаж истца, пенсионный орган исходит из того, что приказ о присвоении Теплякову В.А. второго разряда издан не 8 декабря 1983 г. в день, когда состоялась квалификационная комиссия, а гораздо позже – 15 декабря 1983 г., что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что с 8 по 15 декабря 1983 г. истец продолжал оставаться учеником волочильщика.

Однако, пенсионным органом без внимания оставлено то обстоятельство, что в личной карточке Теплякова В.А. сделана запись о том, что он волочильщик проволоки именно с 8 декабря 1983 г. (том 2 л.д. 28), а в лицевом счёте по начислению заработной за декабрь 1983 г. указано, что заработная плата начислена Теплякову В.А. за 20 дней, и из них только за 16 часов (2 дня) заработная плата начислена как ученику (том 2 л.д. 29).

Из лицевого счёта за январь 1984 г. следует, что в январе 1984 г. Теплякову В.А. произведена оплата больничного листа за 2 дня в декабре 1983 г.

Учитывая, что в декабре 1983 г. было 22 рабочих дня, выходит, что за период с 8 декабря 1983 г. по 31 декабря 1983 г. Теплякову В.А. начислена заработная плата как волочильщику проволоки, а не как ученику волочильщика, вследствие чего суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о зачёте спорных периодов работы с 8 по 15 декабря 1983 г. и с 30 по 31 декабря 1983 г. в специальный стаж истца.

Сведения лицевых счётов по начислению заработной платы Теплякову В.А. за декабрь 1983 г. и январь 1984 г. позволяют сделать вывод о том, что за 2 рабочих дня ему начислена заработная плата как ученику, 2 рабочих дня истец находился на больничном, остальные дни оплачены ему полноценно как волочильщику. До 8 декабря 1983 г. истец являлся учеником, соответственно на период с 1 по 8 декабря 1983 г. могли приходиться 2 рабочих дня в качестве ученика и 2 рабочих дня, когда истец был временно нетрудоспособен, будучи еще учеником волочильщика.

При таких обстоятельствах, у пенсионного органа не имелось оснований относить период с 30 по 31 декабря 1983 г. к периоду работы Теплякова В.А. в качестве ученика волочильщика и по этой причине исключать этот период из специального стажа истца.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Теплякова В.А. о возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в его специальный стаж: периоды работы с 1 марта 1990 г. по 30 сентября 1990 г. в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда на ПКТО Красный узел, с 1 октября 1990 г. по 18 июля 1991 г. в качестве осмотрщика вагонов 4 разряда ПКТО Красный узел, со 2 августа 1995 г. по 20 октября 1996 г. в качестве составителя поездов в ОАО «Ромодановсахар» и возложении обязанности на УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26 сентября 2019 г. подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, на представленные в материалы дела доказательства, тщательно исследованные и проанализированные судом.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, они получили надлежащую оценку в решении, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств по делу, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции в решении приведены, в том числе, и результаты оценки заключения государственной экспертизы условий труда, проведённой консультантом отдела охраны, государственной экспертизы условий труда и развития социального партнёрства Министерства социальной защиты, труда и занятости населения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Следует отметить, что признание недопустимым заключения государственной экспертизы условий труда, на чём настаивает истец, на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Теплякова В.А. повлиять не может, поскольку бремя доказывания факта выполнения работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в силу статьи 56 ГПК РФ, возлагается на истца. Истцом же не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие характер работы истца в те спорные периоды, которые согласно выводам суда первой инстанции не подлежат зачёту в его специальный стаж.

Распределение судебных расходов соответствует требованиям статей 98, 100 ГПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с пенсионного органа в пользу истца расходов по оплате госпошлины в полном объёме в размере 300 рублей, несостоятельны.

Истцом заявлены взаимосвязанные исковые требования неимущественного характера, подлежащие оплате государственной пошлиной в фиксированном размере 300 рублей.

При удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесённые истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 1000 ГПК РФ, о чём указано в абзаце пятом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов, понесённых истцами по гражданским делам в которых пенсионные органы участвуют в качестве ответчиков.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на строгое целевое назначение средств бюджета Пенсионного фонда, как на основание освобождения от возмещения понесённых выигравшей спор стороне судебных расходов, не состоятельна, поскольку нормы Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации» порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам не регулируют и в данном случае не применимы.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочности вывода суда первой инстанции о необходимости зачёта в специальный стаж истца периода его службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г.

Обязывая пенсионный орган зачесть в специальный стаж истца период его службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. (за исключением периода 2 месяца 26 дней), суд указал, что законодательством не предусмотрено ограничение срока службы в армии, подлежащего зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, продолжительностью периода работы, следующего за службой в армии и подлежащего зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 установлено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе в абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления (Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.) – применяются положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах на 1 января 1992 г.

Из справки, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной ПАО «Саранский домостроительный комбинат» от 14 сентября 2018 г. № 1009 следует, что Тепляков В.А. работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 4 февраля 1983 г. (приказ о приёме от 3 февраля 1983 г. № 10-к) по 30 мая 1983 г. (приказ об увольнении от 31 мая 1983 г. № 35-к), постоянно с полным рабочим днём, при полной рабочей неделе. Льготный стаж за исключением отвлечений составляет: 00 лет 02 месяца 26 дней (том 1 л.д. 132).

Указанный период работы зачтён пенсионным органом в специальный стаж Теплякова В.А., как и период службы в армии с 18 сентября 1982 г. по 13 декабря 1982 г. в размере 2 месяцев 26 дней, как деятельность предшествующая работе с тяжёлыми условиями труда.

Поскольку период работы истца, зачтённый пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости до 1 января 1992 г. составляет 2 месяца 26 дней, решение суда той части, в которой суд удовлетворил исковые требования Теплякова В.А. к УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения УПФР в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) № 321164/19 от 9 октября 2019г. в части невключения Теплякову В.А. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. (за исключением периода 2 месяца 26 дней, включенного ответчиком в специальный стаж истца) и возложении на ответчика обязанности включить Теплякову В.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях период службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. (за исключением периода 2 месяца 26 дней, включенного ответчиком в специальный стаж истца), нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе удовлетворении указанных исковых требований Теплякова В.А.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2020 г. в той части, в которой суд удовлетворил исковые требования Теплякова Владимира Александровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) № 321164/19 от 9 октября 2019г. в части невключения Теплякову Владимиру Александровичу в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периода службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. (за исключением периода 2 месяца 26 дней, включенного ответчиком в специальный стаж истца) и возложении на ответчика обязанности включить Теплякову Владимиру Александровичу в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях период службы в армии с 27 октября 1980 г. по 13 декабря 1982 г. (за исключением периода 2 месяца 26 дней, включенного ответчиком в специальный стаж истца), отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Теплякова Владимира Александровича отказать.

В остальной части решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплякова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.Рџ. Назаркина

РЎСѓРґСЊРё                                 И.Р’. Адушкина

                                     Р“.Р¤. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2020 г.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 И.Рџ. Назаркина