Дело № 2-731\2024

79RS0002-01-2024-000538-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

с участием ответчика Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жуковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Жуковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав, что 21.01.2014 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Жуковой Т.В. заключен договор кредитования , согласно которому банком предоставлены денежные средства в размере 265 440 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №1061, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 241 918 рублей 36 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 21.01.2014 за период с 21.01.2015 до 29.11.2016 в размере 352 815 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство материалах дела. Направили в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по спорному кредитному договору по платежам с 16.12.2017 по 21.01.2019 в размере 113 376 рублей 58 копеек.

Ответчик Жукова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, истец не имеет права взыскивать в нее спорную задолженность. Кроме того, она не обязана погашать кредит поскольку Президент РФ объявил, что все кредиты списываются. Также из суммы кредита с нее удержали страховой платеж, полагает, что задолженность по кредиту должна быть уменьшена за счет данной суммы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Жуковой Т.В. кредит на сумму 265 440 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяца.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8103 рубля 69 копеек (8 062 рублей 95 копеек последний платеж), которые включают в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, а также сумму платы за присоединение к программе страхования, не позднее 08 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

      ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору внесение ежемесячных платежей в установленном порядке не производил, прекратил осуществлять выплаты по договору, что следует из выписки из лицевого счета, последний платеж осуществлен ответчиком 21.01.2015.

        29.11.2016 между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №1061, в соответствии с условиями данного договора ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право на спорную задолженность.

В настоящее время задолженность ответчика по указанному кредитному договору по платежам с 16.12.2017 по 21.01.2019 составляет 113 376 рублей 58 копеек.

Доказательств опровергающих сумму задолженности ответчиком суду не представлено, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

        На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

        Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 01 февраля 2024.

22.05.2019 истец обращался к мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика, который был вынесен 03.06.2019 (гражданское дело №2-1171/2019). Определением от 20.07.2022 данный судебный приказ отменён на основании возражений Жуковой Т.В. относительно его исполнения.

Соответственно, период, в течение которого срок исковой давности не продолжал течь, составляет 3 года 1 месяц 29 дней.

С учётом данного срока истец вправе взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности по платежам подлежащим внесению после 02.12.2017.

В соответствии с условиями договора (график платежей) после 02.12.2017, а именно с 21.12.2017 по 21.01.2019 подлежало внесению 14 платежей.

Таким образом, задолженность по платежам подлежащим внесению после 02.12.2017 составляет 113 410 рублей 55 копеек (8103,69*13+8062,95). Доказательств иного размера спорной задолженности ответчиком не представлено, следовательно срок исковой давности по спорным платежам истцом не пропущен.

Взыскание судебным приказом задолженности за период с 21.01.2015 до 29.11.2016, не изменяет течение срока исковой давности, поскольку из материалов судебного приказа следует, что фактически спорная задолженность образовалась с 21.01.2015 до 21.01.2019, заявление о вынесении судебного приказа предъявлено после истечения срока внесения последнего платежа по договору, требование о досрочном возврате кредитной задолженности истцом ответчику не предъявлялось, что следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в уведомлении об уступке прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика Жуковой Т.В. в пользу истца подлежит задолженность в заявленном размере 113 376 рублей 58 копеек.

Доводы Жуковой Т.В. об отсутствии у истца права взыскать с нее спорную задолженность, подлежат отклонению, поскольку она дала согласие на уступку прав требования по спорному кредитному договору третьим лицам (п. 13 заявления о заключении спорного договора).

Иные доводы ответчицы подлежат отклонению, поскольку не влекут освобождение должника по кредитному договору от выполнения обязанности по возврату кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 728 рублей 16 копеек, что следует из платежных поручений № 226855 от 25.10.2018 и №82052 от 11.09.2023.

Учитывая, уточнение исковых требований истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.01.2014 ░ ░░░░░ 113 376 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 467 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░.

2-731/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Жукова Татьяна Васильевна
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Кривошеева Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
02.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2024Передача материалов судье
07.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2024Подготовка дела (собеседование)
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2024Дело оформлено
29.05.2024Дело передано в архив
12.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее