Решение по делу № 2-3815/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-3815/2024

Поступило в суд 18.04.2024

УИД 54RS0002-01-2023-004082-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2024                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Богрянцевой А.С.,

    при помощнике    Черкасовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору юридических услуг,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору оказания юридических услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг ..., согласно которому истцом осуществлялось юридическое сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, которое рассматривалось в Арбитражном суде .... Согласно п. 2.3 Договора возмездного оказания юридических услуг, ФИО2 обязуется произвести оплату в размере 250 000 руб. в полном объеме в течение трех дней со дня вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 28.02.2023. Таким образом, истец свои обязательства исполнил. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению. Однако судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получила, она возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 23.01.2007, по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правилами ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в деле о банкротстве гражданина, с правом на сбор документов, подачу искового заявления о признании гражданина банкротом, а также выполнения иных обязанностей, связанных с признанием заказчика банкротом, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 250 000 руб. (л.д. 7).

По условиям п. 2.3 договора, заказчик производит оплату в размере, указанном в п. 2.1 договора, в полном объеме в течение трех дней со дня вынесения решения Арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги: проведение консультационных услуг по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов; подготовка запросов по сбору документов; сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика банкротом; подготовка и подача заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом); подготовка и подача ходатайств в рамках дела № А45-24264/2022; взаимодействие с СРО, для решения вопроса о возможности предоставления финансового управляющего по ведению процедуры о несостоятельности заказчика; передача процессуальных документов финансовому управляющему после введения процедуры реализации имущества; консультирование Заказчика по вопросам, возникающим в ходе процедуры; подготовка заявления о выдаче решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно п. 2 Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием произвести оплату по договору возмездного оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 дней с момента получения претензии (л.д.11), но последним оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что истец, как исполнитель по договору оказания юридических услуг, свои обязательства выполнила в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик, как заказчик, оплату оказанных истцом услуг не произвела в каком-либо размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При определении стоимости оказанных услуг, суд исходит из п. 2 Акта выполнены работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнителем были оказаны услуги в размере 200 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные меры предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в качестве ответственности продавца, лица, оказывающего услуги, в случае нарушения ими прав потребителя.

Принимая во внимание, что гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком возникли по договору об оказании юридических услуг № 115, заключенному 11.03.2022 между физическими лицами, Коркмазова Э.З. не является потребителем услуг по заключенному договору, оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>: <данные изъяты>) оплату по договору возмездного оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.

    Судья: подпись

    Копия верна:

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3815/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

    По состоянию на 03.06.2024 решение суда не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                                А.С. Богрянцева