Решение по делу № 33-9989/2019 от 05.09.2019

Судья Хромова А.А. Дело №33-9989/2019

Докладчик Выскубова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего        Зуевой С.В.,

Судей                    Братчиковой Л.Г., Выскубовой И.А.,

При секретаре                Ведерниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01.10.2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова Владимира Владимировича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.07.2019 года, который постановил:

Взыскать с Ситникова Владимира Владимировича в пользу ЖСК «Дубравушка» неосновательное обогащение в размере 165082,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501,65 рублей, а всего 169584,25 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., представителя ЖСК «Дубравушка» - Дубровской Елены Сергеевны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Дубравушка» обратился в суд с иском к Ситникову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ЖСК «Дубравушка» является исполнителем коммунальных услуг для членов ЖСК «Дубравушка» и других лиц, имеющих домовладение на территории микрорайона Дубравушка, всего 86 домовладений. Все домовладения объединены общими объектами коммунальной инфраструктуры (энергосети), которым доставляются энергоносители к каждому домовладению. Обслуживание и поддержание в рабочем состоянии энергосетей относится к видам деятельности Кооператива. Так же ЖСК «Дубравушка» осуществляет уборку дорог, их освещение в темное время суток, зимой уборку и вывоз снега, а также содержание площадки для сбора отходов и их вывоз. ЖСК «Дубравушка» является некоммерческой корпоративной организацией и осуществляет свою деятельность на средства, собранные с членов Кооператива (<данные изъяты> членов кооператива + <данные изъяты> не членов кооператива, все вместе — домовладельцы), всего <данные изъяты> домовладельцев. Размер ежемесячных взносов устанавливается общим собранием членов ЖСК, оформляется Протоколом решения собрания. Так же общее собрание утверждает операционный бюджет. Кооператив согласно операционным бюджетам за период с <данные изъяты> года период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Ситников В.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в границах микрорайона «Дубравушка». Членом кооператива ответчик не является.

Истец ЖСК «Дубравушка» просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей/<данные изъяты> домовладений).

Ситниковым В.В. предъявлен встречный иск, в котором он просит суд признать заключенным с момента обращения договор между истцом и ответчиком на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признать заключенным с момента обращения договор между истцом и ответчиком на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признать принадлежащий Ситникову В.В. земельный участок с кадастровым номером № не входящим в территорию ЖСК «Дубравушка», установить размер его доли в общем имуществе <данные изъяты> рублей; установить и взыскать с ЖСК «Дубравушка» компенсацию стоимости его доли в связи с ее утратой при несогласованной с ним продаже в размере <данные изъяты> рублей и неосновательное обогащение ЖСК «Дубравушка» за его счет в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать в его пользу с ЖСК «Дубравушка» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, установить и сохранить за ним долю в общем имуществе ЖСК «Дубравушка», относящуюся к электроснабжению его дома в размере <данные изъяты> рублей.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, Ситников В.В. вручил председателю ЖСК «Дубравушка» договор на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с письменным заявлением. Данный договор остался без письменного отказа от заключения, без протокола разногласий и без обжалования в суде. Согласно договору производилась оплата, которая не была оспорена и не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым В.В. был вручен председателю ЖСК «Дубравушка» новый договор с ЖСК «Дубравушка» на оказание коммунальных услуг. ЖСК «Дубравушка» ни письменного отказа от заключения этого договора, ни протокола разногласий по условиям и стоимости услуг не направил, с иском в суд о признании договора не заключенным не обращался и оплату не возвращал. Ситников В.В. считает указанные договоры заключенными и в период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он вносит оплату по ним. По факту того, что земельный участок Ситникова В.В. не входит в территорию ЖСК «Дубравушка» он ссылается на то, что право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с мэрией г. Новосибирска. По мнению Ситникова В.В. имеющиеся в материалах дела документы, представленные ЖСК «Дубравушка» не содержат сведений о выделении земель ЖСК «Дубравушка» в собственность или в аренду в кадастровом квартале (№), в котором находится принадлежащий ему земельный участок.

Также Ситников В.В. указывает, что ему стало известно (из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка» получено от ООО «ГласСиб» в оплату за технологического присоединение к инженерным сетям газоснабжения, водоснабжения и канализования, принадлежащим ЖСК «Дубравушка» несколькими платежами <данные изъяты> рублей.

Исходя из сумм полученных ЖСК «Дубравушка» <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей на 01.03.2016г, всего <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими деньгами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, общий доход ЖСК «Дубравушка» составил <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которой в его пользу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> ей (<данные изъяты> рублей /<данные изъяты> участков).

Учитывая те обстоятельства, что выделение его незначительной доли в общем имуществе невозможно без несоразмерного ему ущерба считает необходимым на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установить полную величину его инвестиционного взноса по заключенному и исполненному договору «Об определении границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и участии в инвестировании инженерных коммуникаций» № 48 от 10.04.2003 года в общей сумме <данные изъяты> рублей как размер компенсации стоимости его доли в общем имуществе, утраченной в связи с ее несогласованной с ним продажей. При этом, учитывая невозможность выделения из общего инвестиционного (целевого») взноса на электроснабжение, внесенного им в сумме <данные изъяты> рулей, считает необходимым уменьшить размер требований на уплату компенсации стоимости его утраченной доли в общем имуществе на величину взноса на электроснабжение, то есть <данные изъяты> рублей, сохранить за ним стоимость доли на электроснабжение в указанном размере, для исключения возможности отключения его дома ЖСК «Дубравушка» от сети электроснабжения.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Ситников В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым признать договор на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, уменьшить сумму неосновательного обогащения до суммы <данные изъяты> рублей, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЖСК «Дубравушка», проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо изменить в части размера взысканных с Ситникова В.В. денежных сумм, на основании с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ЖСК «Дубравушка», суд первой инстанции исходил из того, что Ситников В.В. как собственник индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в пределах микрорайона, территорию которого обслуживает ЖСК «Дубравушка», должен нести расходы на содержание общего имущества собственников. ЖСК «Дубравушка» создан для строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также последующего управления объектами инфраструктуры ЖСК. Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Доказательств уплаты истцу расходов на содержание ответчиком не представлено. При определении размера неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей суд исходил из утвержденных общим собранием ЖСК «Дубравушка» смет доходов и расходов на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в общем размере <данные изъяты> рублей и количества домовладений на территории микрорайона Дубравушка -<данные изъяты> (<данные изъяты> рублей/<данные изъяты> домовладений).

Соглашаясь с выводами суда о том, что Ситников В.В. как собственник индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в пределах микрорайона, территорию которого обслуживает ЖСК «Дубравушка», должен нести расходы на содержание общего имущества собственников, судебная коллегия не соглашается с расчетом размера расходов, подлежащих взысканию с Ситникова В.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов было принято решение № 670, в соответствии с которым Заельцовскому райисполкому г. Новосибирска был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью до <данные изъяты> га. для строительства коттеджей в Заельцовском районе (п. 1). Заказчиком по организации строительства (инженерное обеспечение и соцкульбыт) было определено выступить Заельцовскому райисполкому с долевым участием предприятий и организаций, ведущих строительство на данной территории (п. 3). Кроме того, решением установлено выделить земельные участки в отводимой территории под сорок коттеджей для инженерных служб города (п. 4). В приложении № 1 к указанному решению утвержден перечень организаций и предприятий, осуществляющих строительство коттеджной застройки.

На основании указанного решения государственным актом № мэрия г. Новосибирска закрепила на праве бессрочного пользования за Заельцовским райисполкомом <данные изъяты> га земли для строительства коттеджей в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Как пояснил представитель истца, выделенный государственным актом № земельный участок, являлся территорией свободной от застройки. В дальнейшем указанный земельный участок был размежеван и получившиеся в результате межевания земельные участки были распределены между рядом предприятий, распределившими их своим работникам. Граждане, получившие земельные участки, входившие в состав земельного участка, предоставленного государственным актом №, начали строительство индивидуальных жилых домов.

Впоследствии, в <данные изъяты> году для строительства инженерных коммуникаций и обустройства прилегающей территории был организован ЖСК «Дубравушка». В члены кооператива вступили граждане, получившие земельные участки, образовавшиеся при межевании земельного участка, выделенного по государственному акту № (в том числе, Ситников В.В..)

Участки находились в значительном удалении от существовавших в тот период времени централизованных систем газоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Для подключения построенных домов необходимо было построить инженерные сети до «территории поселка», а также «внутриквартальные» инженерные сети. В связи с чем, распоряжением администрации Заельцовского района г. Новосибирска от 24.02.1994 года № 110-р ЖСК «Дубравушка» было поручено исполнение функций заказчика по строительству внутриквартальных и внешних инженерных сетей на территории, отведенной по государственному акту №.

Вышеуказанные пояснения представителя истца не оспорены ответчиком, а также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, копией устава ЖСК «Дубравушка», тем, что сам ответчик Ситникова В.В. вступал в члены в ЖСК «Дубравушка» и был его членом до <данные изъяты> года (как следует из встречного иска).

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка» осуществлял деятельность по управлению общим имуществом собственников земельных участков, расположенных на территории микрорайона, в связи с чем, им были понесены расходы.

С <данные изъяты> года Ситников В.В. членом ЖСК «Дубравушка» не является и не несет расходов по содержанию инфраструктуры и имущества общего пользования, тем самым сберегает свое имущество за счет ЖСК.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался сметами доходов и расходов в спорный период, утвержденными протоколами общих собраний членов ЖСК «Дубравушка и пришел к выводу, что ЖСК понесло расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как смета доходов и расходов ЖСК включает в себя, в том числе расходы, которые не относятся к расходам не членов ЖСК.

Вместе с тем, указанное не является основанием для отказа ЖСК «Дубравушка» в иске, поскольку наличие у Ситникова В.В. неосновательного сбережения имущества за счет ЖСК «Дубравушка» подтверждается совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность, допустимость и достаточность для рассмотрения дела которых, сомнения не вызывает.

Как следует из устава ЖСК «Дубравушка» кооператив создан как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях строительства объектов инфраструктуры, инженерных сетей и других объектов общего имущества кооператива путем объединения членами кооператива своих денежных средств, а также последующего управления вышеуказанными объектами от их имени и в их интересах.

Согласно п. 2.2 устава ЖСК «Дубравушка» основными видами деятельности кооператива, в частности, является осуществление капитального и текущего ремонта, а также эксплуатация объектов инфраструктуры и инженерных сетей для удовлетворения потребностей членов кооператива.

В силу п. 4.17 устава ЖСК «Дубравушка» в случае выхода из кооператива члена, имеющего на праве собственности объект недвижимости на территории кооператива, бывший член кооператива обязан заключить с кооперативом договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Утверждение сметы расходов и доходов на очередной финансовый год, установление размера вступительных, членских, целевых взносов членов кооператива, дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива, а также определение размера платы для собственников недвижимости, не являющихся членами кооператива, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 8.13 устава ЖСК «Дубравушка»).

Как следует из материалов дела, годовым общим собранием членов ЖСК «Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение сохранить ежемесячные членские взносы для членов кооператива из расчета <данные изъяты> рублей с дома и <данные изъяты> рублей с сотки принадлежащей земли, а также сохранить ежемесячные целевые платежи не членов кооператива, которые проживают на территории кооператива и ежемесячно получают от кооператива услуги, - <данные изъяты> рублей с дома и <данные изъяты> рублей с сотки принадлежащей им земли (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально вышеуказанный размер взносов был установлен решением общего собрания в 2012 году.

На <данные изъяты> год ежемесячные членские взносы для членов кооператива, а также ежемесячные целевые платежи не членов кооператива, которые проживают на территории кооператива и ежемесячно получают от кооператива услуги, также сохранены в размере <данные изъяты> рублей с дома и <данные изъяты> рублей с сотки принадлежащей им земли. Указанные обстоятельства подтверждаются решением общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячных членских взносов и ежемесячных целевых платежей установлен на основании утвержденных решениями общих собраний смет расходов и доходов (операционных бюджетов) на очередной финансовый год.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», на которые ссылается истец, не оспорены стороной ответчика, не признаны судом недействительными.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на земельный участок, следует, что земельный участок Ситникова В.В. (<адрес>) имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

На указанном земельном участке имеется индивидуальный жилой дом (<адрес>), право собственности на который зарегистрировано Ситниковым В.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Исходя из установленных размеров ежемесячных целевых взносов неосновательное обогащение Ситникова В.В. в год (<данные изъяты> месяцев) равно сумме ежемесячных платежей за спорный период: (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев) + (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> га (<данные изъяты> соток) х <данные изъяты> месяцев) = <данные изъяты> рублей.

За период <данные изъяты> год с Ситникова В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, решение суда в части размера взысканного с Ситникова В.В. неосновательного обогащения подлежит изменению, так же подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины, размер которой с учетом пропорционального удовлетворения требования ЖСК «Дубравушка» составит <данные изъяты> рубля.

Доводы апеллянта, что размер неосновательного обогащения должен быть снижен исходя из того, что фактически он считает, что признать расходы можно только по 20 договорам, заключенным ЖСК «Дубравушка», по которым понесенные расходы составляют за спорный период <данные изъяты> рублей, не принимаются во внимание, поскольку размер членских взносов для не членов ЖСК установлен вышеприведенными решениями общих собраний, которые никем не оспорены и обязательны, в том числе для Ситникова В.В., который не является членом ЖСК «Дубравушка».

Суд, разрешая встречные требования Ситникова В.В., отказал ему в их удовлетворении - о признании заключенными договоров на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлении размера доли Ситникова В.В. в общем имуществе ЖСК «Дубравушка» в размере <данные изъяты> рублей; компенсации стоимости его доли в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с ЖСК «Дубравушка» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; установлении доли в общем имуществе ЖСК «Дубравушка» Ситникова В.В., относящуюся к электроснабжению его дома в размере <данные изъяты> рублей, признании что земельный участок Ситникова В.В. не относится к территории ЖСК «Дубравушка».

Отказав Ситникову В.В. по существу в удовлетворении его требований об установлении размера доли Ситникова В.В. в общем имуществе ЖСК «Дубравушка» в размере <данные изъяты> рублей; компенсации стоимости его доли в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с ЖСК «Дубравушка» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; установлении доли в общем имуществе ЖСК «Дубравушка» Ситникова В.В., относящуюся к электроснабжению его дома в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел так же к выводу, что Ситниковым В.В. пропущен срок исковой давности, для предъявления указанных требований, течение срока которого началось с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после выхода из членов кооператива). Доказательством того, что Ситников В.В. знал о наличии у него нарушенного права, является так же коллективное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, том №), в котором собственники земельных участков, в том числе и Ситников В.В. указывают на наличие у них нарушенного права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о том, что требования встречного иска Ситникова В.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив, об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что Ситников В.В. был членом ЖСК «Дубравушка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно вышел из членов ЖСК «Дубравушка», при этом, никакого договора о правовом режиме, размере, правах и обязанностях сторон по управлению и распоряжению общим, для всех членов кооператива имуществе, подписано не было.

В настоящее время Ситников В.В. не предпринимает мер по содержанию общего имущества, более восьми лет (с <данные изъяты> года) об этом имуществе не заботится, бремя его содержания не несет.

Положениями Устава (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшими на момент выхода Ситникова В.В. из Кооператива, пунктом 3.10. установлено, что член Кооператива приобретает право собственности в совместной собственности, созданной на паевые взносы в случае выплаты паевого взноса полностью.

Ситниковым В.В. не представлено доказательств внесения денежных средств в тот период времени, что он являлся членом Кооператива, им оплачивались только членские взносы.

Доходы ЖСК «Дубравушка» размещены на депозитном счете.

Уставом (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено распределение доходов от использования общего имущества между членами Кооператива, новая, действующая редакция Устава (ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что члены Кооператива уплачивают вступительные, членские (ежемесячные), целевые и дополнительные взносы, которые выходящим из Кооператива лицам не возвращаются (пункты 4.14, Глава 5 Устава).

Пунктом 3.2. Устава предусмотрено, что имущество Кооператива формируется за счет доходов от использования общего имущества.

Распределение доходов, от использования общего имущества между членами Кооператива, не предусмотрено.

По делу установлено, что с момента выхода из членов ЖСК «Дубравушка» Ситников В.В. оплачивает содержание общего имущества как не член кооператива.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.08.2016 по иску ЖСК «Дубравушка» к Ситникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судом взыскано с ответчика неосновательное обогащение за содержание общего имущества за <данные изъяты> годы.

Ситников В.В. в ЖСК «Дубравушка» за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года оплатил <данные изъяты> рублей, которые засчитаны кооперативом в платежи за содержание общего имущества за <данные изъяты> год.

По настоящему гражданскому делу ЖСК «Дубравушка» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения (за содержание общего имущества объектов инфраструктуры) за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год.

Ситников В.В. считает, что он должен оплачивать расходы ЖСК «Дубравушка» за содержание общего имущества объектов инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так Ситников В.В. в адрес ЖСК «Дубравушка» направил оферту о заключении с ним договора на оказание коммунальных услуг на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, который вручен председателю правления ЖСК ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора Ситников В.В. указал: ЖСК «Дубравушка» как Исполнителю осуществлять на платной основе регулярно (не реже 3 раз в неделю) вывоз мусора и бытовых отходов. Размер оплаты за указанную коммунальную услугу Ситников В.В. определил в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.174-174, том №).

Пунктом 7.1. этого договора предусмотрено вступление его в силу со дня его подписания или через <данные изъяты> дней с момента его направления ЖСК «Дубравушка» действует один год. Пунктом 7.2. указанного договора предусмотрено продление срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении. Оферта не акцептирована.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка» направил оферту Ситникову В.В. о заключении договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. В предлагаемом кооперативом договоре перечень работ и коммунальных услуг значительно шире. Вывоз мусора и твердых бытовых отходов входил в перечень в том числе. Оферта Ситниковым В.В. не акцептована (л.д.176, том №).

ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.В. вручил председателю ЖСК «Дубравушка» договор на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за оказание платных услуг устанавливается ежемесячная оплата в размере 1000 рублей (л.д. 172-173, том №).

Вместе с тем, по делу установлено, что размер ежемесячных платежей установлен решениями вышеприведенных общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», которые не оспорены и не признаны недействительными.

Суд правильно отказал Ситникову В.В. в признании договоров (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) заключенными, поскольку ЖСК «Дубравушка» никаких действий на признание договоров заключенными не совершал, согласно Уставу ЖСК «Дубравушка» установление платы для не членов Кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива, поскольку размер оплаты установлен, считать договоры заключенными на иных условиях, в том числе при отсутствии одобрения со стороны ЖСК «Дубравушка», как правильно указал суд, не имеется, в связи с чем, не принимаются доводы апеллянта о несогласии с решением суда в данной части.

Ссылка апеллянта на то, что оплата в размере <данные изъяты> рублей, которая принята ЖСК «Дубравушка» свидетельствует о совершении кооперативом конклюдентных действий, ошибочна, поскольку, в связи с тем, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не заключены, у Ситникова В.В. имеется перед ЖСК «Дубравушка» задолженность по платежам за <данные изъяты> год, кооператив зачислил поступившие платежи в счет погашения задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда подлежит изменению только в части размера взысканных сумм (неосновательное обогащение), в остальной части решение подлежит без изменения.

Руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.07.2019 года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Ситникова Владимира Владимировича в пользу ЖСК «Дубравушка» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ситникова Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: