Решение от 07.11.2017 по делу № 2-6531/2017 от 05.07.2017

    Копия

      № 2-6531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                    07 ноября 2017 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Ефремова В.Е.,

представителя ответчика Самошкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ВВ, Семеновой ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

    Семенов В.В., Семенова О.В. обратились в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска 01.02.2017 года по делу №2-16/2017 года исковые требования Семенова В.В., Семеновой О.В. к ООО «УСК «СИБИРЯК» удовлетворены. Судом установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика путем передачи объекта долевого строительства, имеющего строительные дефекты. Стоимость устранения строительных дефектов по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы составила 90 248 руб. Указанные денежные суммы присуждены в пользу истцов в солидарном порядке.

    До обращения в суд Семенов В.В. обращался к ответчику с претензией от 07.07.2015 года №2977, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков. Срок удовлетворения претензии истек 16.07.2015 года.

    Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1 632 586,32 руб. = 90248 руб.*3%*603 дн. (с 17.07.2015 года по 10.03.2017 года (дата вступления решения суда в законную силу)), и в соответствии с законом подлежит уменьшению до 90 248 руб..

    Неисполнением требований потребителей в добровольном порядке, ответчик причинил истцам моральный вред, которые они оценивают в размере 4 000 руб. каждый.

    Просят взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 90 248 руб., по 45 124 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу каждого, штраф, расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке в размере 9 000 руб. в пользу каждого.

     Истцы Семенов В.В., Семенова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Ефремова В.Е., действующего на основании доверенности от 06.06.2015 года, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» Самошкин В.В., действующий на основании доверенности от 20.01.2017 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что выявленные недостатки квартиры не препятствуют ее эксплуатации, не относятся к существенным, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

    Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2017 года с ООО «УКС «СИБИРЯК» в пользу Семенова В.В., Семеновой О.В. взысканы расходы на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 90 248 руб., то есть по 45 124 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого, услуги юриста в размере 7 500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 22 562 руб..

    При рассмотрении данного дела судом было установлено и следует из решения суда от 01.02.2017 года, что ООО «УСК «СИБИРЯК» является застройщиком жилого дома по ул. Дмитрия Мартынова,15-18, в г. Красноярске, согласно договору участия в долевом строительстве. Истцы являются участниками долевого строительства.

    Истцы приняли от ответчика квартиру по акту приема - передачи. В ходе эксплуатации квартиры ими были обнаружены недостатки.

Экспертным заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» №241/07 от 27.10.2016 года установлена общая стоимость устранения всех выявленных дефектов жилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул.Дмитрия Мартынова, 18-18 в размере 90 248 руб..

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из решения суда от 01.02.2017 года, требования о взыскании неустойки заявлены не были.

В настоящем процессе истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2015 года (окончание срока для удовлетворения претензии) по 10.03.2017 года (дата вступления решения суда в законную силу).

Расчет неустойки за указанный период равен 545 280,84 руб. = 90248 рублей*1%*603 дн.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Принимая во внимание принцип установления баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителей были нарушены ООО «УСК «СИБИРЯК» в части несвоевременной выплаты суммы недостатков, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (30000+500)*50% = 15 250 руб. при этом применяя принцип установления баланса интересов сторон в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемого штрафа суммой 10 000 руб., в пользу каждого из истцов.

        Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 9 000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг от 06.05.2017 года и актом от 06.05.2017 года, то есть по 4 500 руб. в пользу каждого.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 300 руб. =(30000+3000-20000)*3%+800 и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.