Решение по делу № 11-13/2022 от 12.09.2022

Дело №2-3/2022 (первая инстанция)

№11-13/2022 (апелляционная инстанция)

УИД 18МS0056-01-2021-003248-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Никитиной А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксеновой Марины Витальевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Аксеновой Марине Витальевне по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики с иском к Аксеновой М.В. о взыскании долга по оплате за пользование коммунальными услугами по питьевому водоснабжению за период с января 2016 года по декабрь 2020 года сумме 2189 руб. 01 коп., указывая при этом, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с ней заключен договор оказания коммунальных услуг, однако, она не оплачивает своевременно и в полном объеме за поставленные истцом коммунальные услуги по питьевому водоснабжению. Ссылаясь на положения ст.ст.210 ГК РФ, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика соразмерно 1/4 доли в праве собственности долг за питьевое водоснабжение за период с мая 2018 года по декабрь 2020 года в размере 547 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 400 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Аксенова М.В. и ее представитель Марук Н.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Допрошенная ранее в ходе судебного заседания по обстоятельствам дела, Аксенова М.В. суду показала, что она является собственником указанного жилого помещения в 1/4 доле в праве общей собственности вместе с Аксеновым А.Ю. и детьми УДС, 2003 года рождения, УЯА 2009 года рождения. По указанному адресу они зарегистрированы, но не проживают в виду того, что жилое помещение признано непригодным для проживания. Между ней и энергоснабжающей организацией в 2012 году заключен письменный договор н6а водоснабжение, установлен прибор учета, по показаниям которого она ежемесячно производит оплату за потребленную воду в полном объеме, поэтому считает, что никакого долга за водоснабжение у нее нет. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные по делу на стороне ответчика третьи лица – АЯА, УДС, Аксенов А.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Водоканал» к Аксеновой М.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. С Аксеновой М.В. в пользу ООО «Водоканал» взыскан долг за питьевое водоснабжение по адресу: <адрес>, лицевой счет № по декабрь 2020 года в сумме 547 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 400 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик Аксенова М.В. обжаловал его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе указала, что с решением мирового судьи не согласна, так как судьей при вынесении решения не учтен факт поломки счетчика и его замены в ноябре 2020 года. Данный счетчик был принят ООО «Водоканал», после его установки производились начисления. Факт замены счетчика зафиксирован в ООО «Водоканал», показания счетчика на момент замены составляли 26,43 кбм. Между тем, перерасчет не был произведен, к расчету приняты показания 73,936. Она оплачивала ежемесячно по счетчику, показания в ООО «Водоканал» не передавались, фиксировала их в своем блокноте. Сведения из блокнота подтверждают факт того, что показания 26,43 были еще в августе 2020 года. Также у нее на руках имеется тот самый счетчик, где показания остановлены на цифре 26,43. Данный факт зафиксирован в журнале учета показаний в бойлерной по адресу: <адрес>. Просит решение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились и своих представителей не направили. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя истца ООО «Водоканал» Игнатьевой М.А. через приемную суда поступило заявление об отказе от исковых требований к Аксеновой М.В. в полном объеме. Просит суд принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса установлено, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Принимая отказ представителя ООО «Водоканал» от иска, суд исходит из того, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Игнатьевой М.А. от иска к Аксеновой Марине Витальевне по оплате коммунальных услуг.

Отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Водоканал» к Аксеновой М.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. С Аксеновой М.В. в пользу ООО «Водоканал» взыскан долг за питьевое водоснабжение по адресу: <адрес>, лицевой счет № по декабрь 2020 года в сумме 547 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 400 руб.

Производство по делу прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<данные изъяты>