Решение по делу № 2а-1128/2021 от 06.09.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001416-19

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года

                                                                                  Дело № 2а-1128/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                       г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Территориальному отделу контроля и надзора №5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Территориальному отделу контроля и надзора №5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признания рассмотрения жалобы от 23 июня 2021 года незаконным.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2021 года он позвонил в Единую службу муниципального образования «Камышловский муниципальный район» и сообщил о неисправности электропроводки в распределительном щитке второго подъезда <адрес>, специалисты на вызов не приехали. 23 июня 2021 года он обратился к административному ответчику с жалобой. Административный ответчик отказал в удовлетворении жалобы от 23 июня 2021 года, считает его действия незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «Обслуживающая районная компания», Единая дежурная диспетчерская службы Муниципального образования «Камышловский муниципальный район», Администрация муниципального образования Камышловский муниципальный район, директор ООО «Обслуживающая районная компания» ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Территориального отдела контроля и надзора №5 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ООО «Обслуживающая районная компания» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также возражала.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз. 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено,

обращения ФИО2 от 24 июня 2021 года № 29-01-27-15429/8, от 28 июня 2021 года № 29-01-26-15577/9), поступившие через Государственную информационную систему жилищно – коммунального хозяйства (от 23 июня 2021 года № 66-2021-17087, от 25 июня 2021 года       № 66-2021-18200) по вопросам разрушения стены в подъезде дома и не устранения управляющей организацией неисправности в системе электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> рассмотрены Департаментом, по результатам заявителю направлен ответ.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года         № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специалистом Департамента 14 июля 2021 года в отношении управляющей организации ООО «Обслуживающая районная компания» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, указанным в обращении.

При проведении проверки установлено, что вышеуказанный жилой дом подвальным помещением не оборудован, имеется техподполье для обслуживания общедомовых инженерных сетей. В подъезде № 1 под лестничным маршем на 1 этаже управляющей организацией выполнены работы по восстановлению участка кирпичной кладки стены и установке металлической двери для доступа в техническое подполье. Управляющей организацией ООО «Обслуживающая районная компания» представлен акт приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома от 22 мая 2021 года, согласно которого на электрических сетях жилого дома проведена замена электрического кабеля с распределительного щита 1 этажа до распределительного щита 2 этажа.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Порядок оказания услуг по управлению многоквартирными домами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от            15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее Правила № 416).

Разделом IV Правил № 416 закреплен порядок осуществления аварийно – диспетчерского обслуживания.

Согласно пункта 9 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно – диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно – диспетчерскому обслуживанию.

По вопросу соблюдения требований к созданию и функционированию аварийно-диспетчерской службы согласно представленным документам установлено, что ООО «Обслуживающая районная компания» самостоятельно осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, находящихся в управлении. ООО «Обслуживающая районная компания» ведет круглосуточный прием заявок в период с 09 часов до 18 часов на телефон данной организации (34375) 2-43-84, в период с 18 часов до 09 часов через Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования Камышловский муниципальный район по телефону (34375) 2-31-41. Информация с указанием телефона аварийно-диспетчерской службы размещена в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Аварийно-диспетчерской службой ООО «Обслуживающая районная компания» ведется оперативно-диспетчерский журнал учета и устранения аварий и аварийных ситуаций на многоквартирных домах на бумажном носителе, который представлен в ходе проведения проверки. Данные об устранении аварийных ситуаций и исполнении заявок вносятся в оперативно-диспетчерский журнал.

Согласно представленного журнала по жилому дому № по <адрес> за май-июнь 2021 года в адрес управляющей организации поступила одна заявка от 10 июня 2021 года по факту неисправного состояния электрической проводки в подъезде. После поступления заявки 10 июня 2021 года на адрес был направлен специалист ООО «Обслуживающая районная компания», который установил, что причина в неисправности электрической проводки на сетях собственников квартир № 10, 11, 12 после индивидуальных приборов учета. В связи с чем, собственники жилых помещений устранили неисправность собственными силами.

Документы, подтверждающие заявку от 16 июня 2021 года в 20 часов    15 мин на телефон ООО «Обслуживающая районная компания» в Департамент представлены не были. Поэтому Департамент не имел возможности установить нарушены ли управляющей организацией требования к функционированию аварийно-диспетчерской службы.

По результатам проверки оформлен акт. Предписание в отношении ООО «Обслуживающая районная компания» не оформлено в связи с отсутствием установленных нарушений.

Также, Департамент не имел возможности провести контрольно – надзорные мероприятия в отношении Единой дежурно – диспетчерской службы Муниципального образования «Камышловский муниципальный район», так как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

- проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Департамент являясь органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре», постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года № 431-ПП «Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора».

Контроль за работой Единой дежурно – диспетчерской службы Муниципального образования «Камышловский муниципальный район» не входит в полномочия Департамента.

Ответ на жалобу ФИО2 дан в установленный законом срок, административному истцу о принятом решении сообщено, получение ответа на жалобу административный истец не отрицает.

Доводы административного истца о нарушении административном ответчиком Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании законодательства о порядке рассмотрения обращений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от               02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Несогласие с принятым решением само по себе не является основанием для признания действий должностных лиц незаконными.

Вместе с тем судом установлено, согласно информации предоставленной начальником ЕДДС Камышловского МР ФИО7,       16 июня 2021 года в 20 час. 16 мин. оперативному дежурному ЕДДС Камышловского района ФИО8 поступил звонок от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> жалобой на запах горелой электропроводки. Данная информация была передана директору ООО «ОРК» ФИО4 на личный сотовый телефон (по согласованию в нерабочее время), что подтверждают записи в «Рабочей тетради» и «Журнале принятых сообщений» оперативного дежурного ЕДДС КМР, а также информация в суточной сводке Главе Камышловского МР.

В судебном заседании представитель ООО «ОРК» ФИО6 пояснила, что информация о поступившем звонке от ФИО2 была зафиксирована на корочке оперативно – диспетчерского журнала                ООО «ОРК», поскольку в журнале закончились чистые страницы. В этот же день, то есть 16 июня 2021 года электрик ООО «ОРК» ФИО9 выехал по адресу <адрес>, где было установлено, что на лестничной клетке второго этажа подъезда № 2 имеется запах «горелой электропроводки», причина – неисправность электропроводки в <адрес>, собственник от услуг электрика отказался, о чем составлен Акт.

Учитывая, что права и законные интересы ФИО2 проводимой проверкой по рассмотрению его жалобы административным ответчиком не нарушены, при рассмотрении данного спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу является законность оспариваемого решения и соответствие его требованиям действующего законодательства. Оснований считать, что на момент принятия оспариваемого ответа на обращение административный ответчик действовал с нарушением действующего законодательства, не имеется, и стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения административного ответчика незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Территориальному отделу контроля и надзора №5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконными действий по рассмотрению жалобы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева