Решение от 24.08.2021 по делу № 2-389/2021 от 30.03.2021

Уид 05RS0013-01-2021-002896-86 № 2-389/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г. г. Дербент

     Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при ведении протокола помощником судьи Рабадановой А.Г., и при секретаре Рамазановой И.З.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Ибрагимова З.З. и его представителя адвоката Омаровой ЗЭ.О. и представителя ответчика и истца по встречному иску Касумовой А.А. адвоката Раджабовой З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербент гражданское дело №2-389/2021г. по иску Ибрагимова Заура Зайнудиновича к Касумовой Альбине Абдулкадировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, ОСП по городам Дербенту, Дагестан-ские Огни и Дербентскому району, Управлению службы судебных приста-вов по Ханты-Мансийскому АО-Югре, ОСП по г.Лянтору УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югра, заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан, Касумов Р.А., нотариус г.Дербента Осипова Е.О. о признании права соб-ственности на квартиру и о снятии запрета и (или) иных мер на совершение регистрационных действий, и по встречному иску Касумовой Альбины Абдулкадировны к Ибрагимову Зауру Зайнудиновичу, третьи лица Касумов Р.А., Гафизов А.Ш. и нотариус г.Дербента Осипова Е.О. о признании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта недействительными,

установил:

    Ибрагимов З.З. обратился в суд с иском к Касумовой А.А., Управ-лению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, Управлению службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому АО-Югре, ОСП по г.Лянтору УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югра, заинтересованное лицо Федеральная служба госу-дарственной регистрации, кадастра и картографии, Дербентский межму-ниципальный отдел Управ-ления Росреестра по Республике Дагестан, Касумов Р.А., нотариус г.Дер-бента Осипова Е.О. о признании права собственности на квартиру и о снятии запрета и (или) иных мер на совершение регистрационных действий.

    В обоснование исковых требований истец Ибрагимов З.З. указал, что между ним и Касумовой А.А. 22 октября 2015 года был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 64,7 кв.м., удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа РД Осиповой Е.О. по реестру за №2-2445. Квартира была приобретена им за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за наличный расчёт. Никаких ограничений или обременений на совершение указанной сделки в Росреестре установлено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН имущество и сделок с ним от 22 октября 2015 г. за N290-11400801 полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Однако из-за материальных затруднений и семейных проблем, он не смог сразу зарегистрировать квартиру в Росреестре.

В январе 2021 г. по приезду в Республику Дагестан он решил заняться перерегистрацией квартиры на свое имя и подал документы в МФЦ г.Дербента. 09 февраля 2021 года им было получено с Росреестра уведом-ление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с нало-жением заперта на осуществление регистрационных действий на спорную квартиру:

- 05:07:000002:3 798-05/184/2020-307.12.2020 - запрещение регистрации по исполнительному документу ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району;

-05:07:000002:3798-05/184/2020-218.09.2020 - запрещение регистрации по исполнительному документу ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району;

-05:07:000002:3798-05/001/2017-116.10.2017-арест по исполнительному документу ОСП по гЛянтору УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югра.

Запреты на совершение регистрационных действий были наложены на квартиру Касумовой А.А. по адресу: <адрес>, после совершения сделки купли-продажи данной недвижимости, после того как он стал владельцем квартиры по возмездному договору. Запреты на регистрационные действия произведёны незаконно, так как Касумова А.А. не является фактическим собственником спорной квартиры, она выбыла из её фактического владения по сделке, в связи с чем имущество подлежит освобождению из ареста и снятию ограничений на совершение регистрационных действий по переходу прав от неё на его имя.

    Кроме того, судебными приставами-исполнителями допущены сущес- твенные нарушения при наложении запрещения на регистрацию квартиры, а именно договор купли-продажи между ним и Касумовой А.А. был заключен 22.10.2015г., а исполнительные производства возбуждены после 2017 года, т.е. после совершения между ними сделки.

На момент совершения сделки на 22.10.2015 г. никаких обременений и ограничений или арестов на спорную квартиру в Росреестре зарегис-трировано не было.

С уточнений исковых требований, Ибрагимов З.З. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора купли-продажи квартиры между Касумовым Р.А., действовавшим по доверенности от имени Касумовой А.А., и Ибрагимовым З.З. 22 октября 2015 г. по реестру за №2-2245, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа Осиповой Е.О.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Дербентскому межмуниципальному отделу Управ-ления Росреестра по Республике Дагестан произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного между Касумовым Р.А., действовавшего по доверенности от имени Касумовой А.А., и Ибра-гимовым З.З. от 22 октября 2015г. по реестру за №2-2245, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа Осиповой Е.О.

    Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,    Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия на оформление им права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, наложенные судебными приставами ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району и ОСП по г.Лянтору УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югра.

    Не согласная с иском Ибрагимова З.З., ответчик Касумова А.А. обра-илась в суд со встречным иском к Ибрагимову З.З., третьи лица Касу-мов Р.А., Гафизов А.Ш. и нотариус г.Дербента Осипова Е.О. о признании дого-ора купли-продажи спорной квартиры и передаточного акта недействитель-ыми.

В обосновании встречных исковых требований Касумова А.А. указала, что 27 октября 2015 года, между 000 «КапиталЪ», в лице директора Гафизова А.Ш., и Касумовым Р.А. был заключен договор займа № 0310. Ибрагимов З.З. являлся представителем 000 «КапиталЪ».

На основании вышеуказанного договора, Займодавец - 000 «КапиталЪ» передает Заемщику - Касумову Р. А. в виде займа денежные средства в сумме 600 000 рублей, в свою очередь, заемщик - Касумов Р.А. обязуется возвра-тить займодавцу - 000 «КапиталЪ» сумму займа и соответствующие про-центы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1. 2, указанного договора, на сумму займа были начис-лены проценты исходя из ставки, 4, 5 % в месяц.

Согласно п. 1.3, в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа в размере 600 000 рублей, и соответствующих процентов, Касумовым Р.А. в залог была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежа-щая Касумовой А.А., на основании договора купли-продажи от 27.08 2014 г.

Согласно п. 2.1 указанного договора, сумма займа предоставлялась на срок с 27.10.2015 года по 27.04.2016 года.

    Сделка, заключенная в виде договора купли - продажи квартиры, от 22 октября 2015 года между Ибрагимовым З.З. и Касумовым Р.А., несла фор-мальный характер, поскольку она (Касумова А.А.), принадлежащую ей на праве собственности квартиру, не продавала, а Ибрагимов З.З. ее не покупал.

    Как исходит из договора займа №0310 от 27.10.2015 года, квартира находилась в залоге.

Согласно договору займа от 27. 10.2015 года, за № 0310, Касумов Р.А. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается перево-дами на карту Сбербанка на имя Ибрагимова З.З., в свою очередь, квартира, находящаяся в залоге, осталась во владении Касумовой А.А.

Касумова А.А., собственник спорной квартиры, является родной сес-трой Касумова Р.А. Касумов Р.А. полностью подтверждает тот факт, что квартира, принадлежащая его сестре Касумовой А.А. находилась в залоге по договору займа.

Просит признать договор купли продажи квартиры, а также передаточ-ный акт от 22 октября 2015 года, заключенный между Ибрагимовым З.З. и Касумовым Р.А., действующий по доверенности от имени Касумовой А.А., недействительными, в силу ее ничтожности.

    Истец Ибрагимов З.З. и представитель истца Омарова Э.О. иск Ибра-гимова З.З. с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить. Встречный иск Касумовой А.А. не признают.

    Ибрагимов З.З. пояснил, что была сделка купли-продажи, не смог зарегистрировать право собственности на квартиру из-за проблем. Деньги в сумме 600000 рублей, дополнительная сумма, которую просила Касумова А.А., была оформлена в 000 «КапиталЪ», где он являлся представителем. Деньги в сумме 600000 рублей Касумова А.А. вернула ему, а деньги за квартиру не вернула. 25.10.2015 года был оформлен договор купли-продажи, а 27.10.2015 года договор займа, где квартира в качестве залога была включена ошибочно в договор займа. Деньги он передавал, брату Касумовой А.А.- Касумова Р.А., который выступал по доверенности от имени своей сестры. В квартире был всего два раза, в 2019 и в 2020 году, ключей от квартиры у него нет, потерял, а ключи от квартиры находятся у матери Касумовой А.А.

    Омарова Э.О. пояснила, что договор купли-продажи был составлен нотариально, Касумов Р.А. действовал по доверенности от имени Касумовой А.А. Это было свободное волеизъявление сторон по поводу цены и предмета договора. Они исходят из того, что у Касумовой А.А. многочисленные долговые обязательства, о чем свидетельствуют все постановления испол-нительных производств. Были наложены аресты на все ее имеющееся иму-щество. Позиция Касумовой A.A., уйти от ответственности и возвратить свое имущество. Представитель ответчика Касумовой А.А. говорит, что Касумова А.А. получила 600 000 руб. именно от Ибрагимова 3.3., а не от ООО «КапиталЪ». Последний платеж, который представили им от 01.05.2018г. на сумму 106000 рублей, Ибрагимов 3.3. не признает. Последний платеж был произведен Касумовой А.А. 27.06.2017 г., после чего она должна была обра-титься заявлением о расторжении договора купли-продажи.

    Просит применить срок исковой давности, так как фактически о том, что договор состоялся в 2015г., не отрицается сторонами, на расторжение договора в течение всего этого срока Касумова А.А. не обращалась, считает, что срок исковой давности Касумова А.А. пропустила по тем основаниям, что прошло более 3-х лет с момента совершения данной сделки. Касумовой А.А. были нужны средства более 1 000 000 руб., в связи с чем, она должна была продать данную квартиру. Ее доверитель был в этой квартире, у него имелись ключи, фактически это был каркас. Чтобы закрыть другие долговые обязательства, Касумова А.А. продала данную квартиру. В связи с нехваткой денежных средств она попросила у Ибрагимова З.З. еще 600 00 рублей. Если даже 600000 рублей возвращены, сумма по договору купли-продажи, она не вернула 500 000 рублей. Это совершенно разные суммы и разные сроки заключения договора.

Ответчик и истец по встречному иску Касумова А.А. извещена надле-жащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не яви-лась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Касумовой А.А. адвокат Раджабова З.А. иск Ибрагимова З.З. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что 2015 году ее доверительнице понадобились деньги, и Касумова А.А. обратилась к Ибрагимову 3.3. При этом между ними был составлен договор займа, в котором указано, что Касумова А.А. берет в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. и при этом оставляет квартиру в залоге. Договор был подписан братом ее доверительницы, поскольку он действовал на основании доверенности, в последующем, для страховки была произведена процедура договора куплипродажи указанной квартиры. На самом деле эта квартира не продавалась, и об этом знал Ибрагимов З.З. Поскольку денежные средства были взяты под проценты, они были возвращены. О том, что они возвращены, сам Ибра-гимов З.З. не возражает. Ни ключи, ни документы Ибрагимову З.З. не пере-давались. Если бы Ибрагимов З.З. считал себя собственником указанной квартиры, в течение шести лет, то давно бы переехал в указанную квартиру и предпринял бы какие-то действия, поменял бы ключи. На самом деле Ибрагимов З.З. там не был, был один раз до того, пока эту квартиру переоформляли. Сделка несла формальный, ничтожный характер и квартира была в залоге по договору займа. Договор займа был полностью исполнен и деньги возвращены Ибрагимову З.З. На момент заключения договора купли- продажи и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Касумова А.Г., мать ее доверительницы.

    Представители ответчиков по первоначальному иску Управления службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому АО-Югре, ОСП по г.Лянтору УФССП России по Ханты-Мансийскому АО-Югра, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представители ответчиков по первоначальному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, и ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

    Заинтересованное лицо нотариус г. Дербента Осипова Е.О. в судебное заседание не явились, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заинтересованное лицо по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Касумов Р.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Направил в суд возражения на исковое заявление Ибрагимова З.З. указывая на то, что сделка, договор купли - продажи квартиры от 22 октября 2015 года, заключенный между Ибрагимовым З.З. и им, Касумовым Р.А., несла формальный характер, поскольку Касумова А.А., принадлежащую ей на праве собственности квартиру не продавала, а Ибрагимов З.З. ее не покупал. Как исходит из договора займа № 0310 о т 27.10.2015 года, квартира находилась в залоге.

Согласно договору займа от 27.10.2015 года за № 0310, Касумов Р.А. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается переводами на карту Сбербанка на имя Заура Зайнудиновича, в свою очередь, квартира, находящаяся в залоге, осталась во владении Касумовой А.А. Ключи от квартиры и документы находятся на сегодняшний день у Касу-мовой А.А. Деньги в сумме 600 тыс. рублей он от Ибрагимова З.З. не получал. Их получила Касумова А.А. и на сколько ему известно, она с Ибра-гимовым З.З. полностью расплатилась. Касумова А.А. собственник спорной квартиры, является его родной сестрой, и он, полностью подтверждает, что квартира, принадлежащая его сестре Касумовой А.А., находилась в залоге по договору займа, поскольку на момент составления сделки, Касумова А.А. уехала в г.Москву, оставив доверенность на его имя, и именно он подпи-сывал документы. Одновременно просит рассмотреть дело без его участия.

Представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по РД и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

    С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы явившихся сторон по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федера-ции, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направ-ленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Положения ст. 170 ГК РФ, определяет что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Судом установлено, что Касумова А.А. является собственником жило-го помещения, состоящего из двух комнат площадью 64,7 кв.м. распо-ложенное по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

    Согласно копии паспорта сери №, выданного Мамедка-линским отделением милиции Дербентского РОВД РД от 28.05.2003 г., данной квартире зарегистрирована Касумова А.Г., мать Касумовой А.А.

     22 октября 2015 года между Касумовой А.А., от имени которой действовал по доверенности Касумов Р.А. (продавец), и Ибрагимовым З.З. (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры, удостове-ренный нотариусом Дербентского нотариального округа РД Осиповой Е.О. по реестру за №2-2445. Квартира была приобретена за 500 000 рублей за наличный расчёт.

     Право собственности на Ибрагимова З.З. не прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо по другим условиям договора выполнить указанные условия.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из пояснений представителей истца, материалов дела, Ибрагимов З.З. зарегистрирован и проживает в г.Дербенте. При покупке квартиры, истец ее не осматривал, ее техническим и санитарным состоянием не интересовался. До настоящего времени в данной квартире прописана мать Касумовой А.А. – Касумова А.Г.

     Кроме заключения договора купли-продажи, между 000 «КапиталЪ» в лице директора Гафизова А.Ш., от имени которого выступал Ибрагимов З.З., и Касумовым Р.А. был заключен договор займа №0310 от 27 октября 2015 года.

На основании вышеуказанного договора, Займодавец - 000 «КапиталЪ» передает Заемщику - Касумову Р.А. в виде займа денежные средства в сумме 600 000 рублей, в свою очередь, заемщик- Касумов Р.А. обязуется возвратить займодавцу - 000 «КапиталЪ», сумму займа и соответствующие проценты в порядке, предусмотренном настоящим договором.

    Из пояснений представителя Касумовой А.А. следует, что ее довери-тельница не имела намерений продавать свою квартиру, при заключении договора купли-продажи она считала, что заключает договор займа с залогом данной квартиры.

     Из п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

    Касумова А.А., с 25.10.2015 г. на момент заключения договора купли-продажи нуждалась в денежных средствах. С истцом познакомилась по объявлению с целью получения займа, а не продажи квартиры. Данная квар-тира является единственным ее жильем.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Касумова А.А. заключила договор купли-продажи вынужденно, для оформления договора займа. Какой-либо передачи денежных средств по договору купли-продажи за спорное имущество не осуществлялось, до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирована мать Касумовой А.А. – Касумова А.Г., Ибрагимов З.З. в спорную квартиру не вселялся. Имеющийся акт передачи квартиры не свидетельствует о том, что квартира передавалась Ибрагимову З.З., поскольку фактически он в квартире не был и не осматривал ее.

    Доводы представителя Ибрагимова З.З. - Омаровой Э.О. о том, что Касумова А.А. через своего брата Касумова Р.А. уполномочила последнего на осуществление сделки купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку личное участие Касумовой А.А. через своего представителя в сделке купли-продажи не свидетельствует о ее намерении продать спорное жилое помещение.

    Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что собственником спорной квартиры является Касумова А.А. до настоящего времени, зарегистрирована в спорной квартире мать Касумовой А.А. –Касумова А.Г., что свидетельствует фактически о не наступлении пра-вовых последствий заключения оспариваемой сделки в виде передачи иму-щества в собственность покупателя Ибрагимова З.З.

    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указание в оспари-ваемом договоре на передачу спорных объектов от продавца (Касумовой А.А.) покупателю Ибрагимову З.З. произведено формально, для вида, без исполнения в действительности условий сделки, в связи с чем оспариваемая сделка является мнимой.

    Проверяя довод представителя истца и ответчика по встречному иску Ибрагимова З.З. адвоката Омаровой Э.О. о пропуске срока исковой давности для обращения ответчика Касумовой А.А. со встречным иском, суд при-нимает во внимание следующие обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недей-ствительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

    Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

    При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    В силу абзаца 3 пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требо-ванию о признании ее недействительной не течет.

    Поскольку спорная сделка была заключена 22.10.2015 года, на момент рассмотрения дела на 24.08.2021 г. переход право собственности за истцом Ибрагимовым З.З. не осуществлен, и поэтому довод стороны истца Ибраги-мова З.З. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям яв-ляется несостоятельным.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требо-ваний части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица воз-можна только в случае реального нарушения права, свобод и законных инте-ресов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

    Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Феде-рации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и за-конные интересы заявителя.

    В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществ- ляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или созда-ющих угрозу его нарушения.

    Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушен- ного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учиты-вать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных зако-ном способов защиты гражданских прав.

    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований Ибрагимова З.З. о признании за ним права собственности на спорную квар-тиру, на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 22 октября 2015 г., не имеется.

    Исковые требования Ибрагимова З.З. в части, произвести Управлению Росреестра по РД и Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи, и перехода права собственности спорную квар-тиру, и о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия на оформление за ним права собственности на спорную квартиру, нало-женные судебными приставами ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району и ОСП по г.Лянтору УФССП России по Ханты-мансийскому АО-Югра, также подлежат отклонению, как производные от исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру.

    Встречный же иск Касумовой А.А. о признании недействительными договора купли-продажи от 22.10.2015 года, а также передаточного акта от 22.10.2015г. квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Ибрагимовым З.З. и Касумовым Р.А., действовавшего от имени Касумовой А.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ №2-2245, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ №2-2245, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░ №2-2245, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, 22 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.08.2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░