Решение по делу № 5-133/2018 от 23.03.2018

К материалу №5-133/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 апреля 2018 г.                     г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковалева В.И.,

его защитника адвоката Нацвина С.М.,

потерпевших Ч., Ч.,

их представителя О.,

рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Ковалева В.И., <данные изъяты> привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Абинскому району направил в Абинский районный суд административный материал в отношении Ковалева В.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на автомобильной дороги «Абинск-Варнавинское» <данные изъяты> м., водитель Ковалев В.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Ч. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, Ч. и пассажиру Ч. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Ковалев В.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч., приближаясь к участку местности новых посаженных садов, он увидел, что на дорожное полотно с обочины нанесена грязь. Он начал тормозить, однако его автомобиль занесло, он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Защитник Ковалева В.И. – адвокат Нацвин С.М. в судебном заседании возражал против признания Ковалева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, поскольку занос автомобиля произошел из-за грязи на дорожном полотне, а не из-за превышения скоростного режима. Считает виновными в ДТП службы по обслуживанию дорожного полотна.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что причиненный ей вред Ковалев В.И. не возместил, какой-либо помощи не оказывал. Также пояснил, что она являлась водителем автомобиля «<данные изъяты>», г/н № и может подтвердить, что Ковалев В.И. управлял автомобилем со значительным превышением скоростного режима. Впереди автомобиля Ковалева В.И. двигался другой автомобиль и при приближении к нему, Ковалев В.И., пытаясь избежать удара в задний бампер данного автомобиля, применил резкое торможение, в результате чего, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с их автомобилем.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что причиненный ему вред Ковалев В.И. не возместил, какой-либо помощи не оказывал. Также пояснил, что он являлся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», г/н № и видел, что Ковалев В.И. управлял автомобилем со значительным превышением скоростного режима. Впереди автомобиля Ковалева В.И. двигался другой автомобиль и при приближении к нему, Ковалев В.И., пытаясь избежать удара в задний бампер данного автомобиля, применил резкое торможение, в результате чего, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с их автомобилем.

Выслушав стороны, исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Ковалева В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет..

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что Ковалев В.И. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Ковалева В.И., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>, приближаясь к участку местности новых посаженных садов, он увидел, что на проезжей части был нанесен грунт с обочины. Он начал тормозить, однако его автомобиль занесло, он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

- объяснениями Ч., Ч.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч., <данные изъяты> года рождения, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч., <данные изъяты> года рождения, в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу о виновности Ковалева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Доводы представителя Ковалева В.И. адвоката Нацвина С.М. о том, что выезд автомобиля на встречную полосу движения произошел из-за загрязненного дорожного полотна, суд не может принять во внимание, поскольку сам Ковалев В.И. в судебном заседании пояснил, что он ехал со скоростью <данные изъяты> км/ч., тогда как разрешенная скорость на данном участке дороги <данные изъяты> км/ч., что подтвердили в судебном заседании потерпевшие Ч., и Ч.

Кроме того, Ковалев В.И., управляя автомобилем должен был вести транспортное средство учитывая особенности и состояние дорожного покрытия и при возникновении опасности для движения (загрязнения дорожного полотна или впереди движущегося автомобиля), должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако, скорость автомобиля была превышена более чем на <данные изъяты> км/ч., что и привело к заносу автомобиля при появлении опасности для движения автомобиля Ковалева В.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд на полосу встречного движения и последующее ДТП, произошел из-за нарушения Ковалевым В.И. п.10.1 ПДД РФ.

Суд считает доводы адвоката Нацвина С.М. не объективными, не соответствующими фактическим обстоятельствам ДТП, направленными на избежание Ковалевым В.И. ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку он управлял не застрахованным автомобилем и в настоящее время пытается умалить свою вину в совершенном ДТП, дабы избежать административной и гражданской ответственности перед потерпевшими Ч. и Ч. по возмещению причиненного им материального ущерба и морального вреда.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимаю во внимание обстоятельства совершения ДТП, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, и с учётом вышеизложенного, считаю справедливым и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание Ковалеву В.И. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.4.4, 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ковалева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Ковалева В.И. его обязанность сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД в который направлено для исполнения соответствующее постановление в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья                          М.А. Осташевский