Решение по делу № 12-74/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-74/2020

Решение

2 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.                                 Рі. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области Гореевой С.Р. от 7 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 7 марта 2020 г. Васильев С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 08 февраля 2020 г. в 20 часа 41 минуту на улице Котовского в городе Вышнем Волочке на территории гаражного кооператива № 22, имея водительское удостоверение №, управляя автомашиной «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-m №126098, поверка действительна до 19 декабря 2020 года, показания которого составили 1,46 мг/л, не выполнил законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Васильев С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №11 Тверской области от 7 марта 2020 г. отменить.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении суд ссылается на то, что в протоколе 69 НА 012574 от 08 февраля 2020 года, Васильевым С.В. собственноручно сделана отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, это не соответствует действительности. Имеются записи, что Васильев С.В. от подписи отказался. Также в Акте 69 ОС 022008 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствованиями на состояние алкогольного опьянения» от подписи отказался. В результате состояние алкогольного опьянения было установлено. Васильев С.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, отсутствует состав правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Васильев С.В. поддержал доводы жалобы по основаниям указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГДПСП ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Васильева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе 69ПК № 205655 об административном правонарушении от 8 февраля 2020 г., составленным уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ГДПСП ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Кузнецовым В.А. по факту нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и невыполнения Васильевым С.В. являющимся водителем транспортного средства марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак Р 739 РТ 69, 08 февраля 2020 года в 20 часа 41 минуту на улице Котовского в городе Вышнем Волочке на территории гаражного кооператива № 22, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-m №126098, поверка действительна до 19 декабря 2020 года, показания которого составили 1,46 мг/л.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11 указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №049523 от 8 февраля 2020 г., основанием полагать, что водитель Васильев С.В. 8 февраля 2020 г. в 19 часов 40 минут управлял автомобилем и находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.

Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Васильев С.В. согласился.

В отношении Васильева С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Кузнецовым В.А. при помощи прибора Алкотестер PRO-100 touch-M, заводской № 126098, дата последней поверки 20 декабря 2019 г.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №022008 от 8 февраля 2020 г. и чеку измерительного прибора показания алкометра составили 1,46 мг/л паров этанола в выдохе, в связи с чем, у Васильева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи в соответствующей графе акта освидетельствования отказался.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Васильев С.В.. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев С.В. отказался, от подписи в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА №012574 от 8 февраля 2020 г. отказался.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием видеозаписи.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Васильева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.

Направление Васильева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Кузнецовым В.А., что согласуется с положениями пункта 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Васильев С.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Васильевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 69ПК №205655 от 8 февраля 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №0249523 от 8 февраля 2020 г.; протоколом 69НА №012574 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 февраля 2020 г.; карточкой операции с ВУ от 10 февраля 2020 г.; объяснениями ФИО1. от 8 февраля 2020 г.; протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2020 г.; видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Васильев С.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи Васильев С.В. отказался.

Указанные в протоколе признаки опьянения являются достаточным основанием полагать, что водитель Васильев С.В. находится в состоянии опьянения. Данные признаки опьянения отражены и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено, Васильевым С.В. не представлено объективных доводов обратного.

Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Васильева С.В. не последовало.

Постановление о привлечении Васильева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Васильев С.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

При рассмотрении дела судом достоверно установлен отказ Васильева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и проверке законности вынесенного постановления судом апелляционной инстанции было достоверно установлено, что Васильев С.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений Административного регламента МВД РФ, допущенных со стороны работников ДПС, которые могут повлиять на законность принятого мировым судьей решения по делу.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лица, составившего протокол.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются достаточными и допустимыми (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), для установления вины Васильева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по жалобе, не допущено.

С учетом изложенного, действия Васильева С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Васильева С.В. в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство, ее имущественное положение.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области Гореевой С.Р. от 7 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Васильева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р .Р®. Некрасов