Решение по делу № 22-259/2022 от 09.02.2022

судья Носова М.А. №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Черткова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Асоновой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Асоновой Е.Л. в интересах осужденного Черткова В.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года, которым

Чертков В. С., (...) судимый:

- 29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Постановление того же мирового судьи от 06 апреля 2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, освобожден 11 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 10 сентября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 июня 2016 года к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 месяца;

- Прионежским городским судом Республики Карелия 11 декабря 2018 года по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 30 января 2019 года) к 01 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 10 сентября 2018 года, к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 месяца. Освобожден 31 декабря 2019 года по постановлению Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года условно-досрочно на 01 год 22 дня,

осужден за совершение двухпреступлений, предусмотренныхч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 02 годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силув соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Черткова В.С. и защитника-адвоката Асоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Чертков В.С. признан виновным в открытых хищениях имущества ООО «(...)» на сумму 814 рублей 99 копеек и АО «(...)» на сумму 807 рублей.

Указанные преступления совершены 14 января 2021 года в период с 10 часов до 11 часов и в период 14 часов до 14 часов 50 минут, соответственно, в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чертков В.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Асонова Е.Л. в интересах осужденного Черткова В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» пишет, что суд не в полной мере при назначении наказания Черткову учел явку с повинной, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений, его трудоустройство, а также то, что он более не совершил ни одного преступления или правонарушения, что, по мнению автора, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в реальном отбывании наказания. При этом отмечает, что Чертков является единственным кормильцем семьи, (...). Считает, что суд не принял во внимание, что преступления Чертковым совершены в силу тяжелого материального положения, что тяжесть наступивших последствий для потерпевшей стороны ничтожно мала. Указывает на (...) Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Варфоломеева И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Асоновой Е.Л. - без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Черткова В.С. в открытых хищениях имущества ООО «(...)» и АО «(...)» установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных судом, и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Вина Черткова В.С. подтверждается его собственными показаниями, данными в суде, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, утром 14 января 2021 года он зашел в магазин «(...)», расположенный на ул.(...) хотел купить подарок своей гражданской жене ко дню рождения. Находясь в алкогольном отделе, где за ним никто не наблюдал, решил похитить бутылку виски. Для этого взял 2 бутылки виски, одну убрал под куртку, а вторую положил в корзину. Проходя через кассу, оставил корзину с бутылкой и вышел из магазина, не оплатив стоимость той бутылки, которая была у него под курткой. Мужчина в форменной одежде сотрудника магазина побежал за ним, кричал, чтобы он остановился и вернул похищенную бутылку алкоголя, но он этого не сделал. Похищенный алкоголь выпил.

В тот же день, но днем он зашел в магазин «(...)», расположенный на ул.(...) решил похитить три подарочных набора с пеной для бритья «(...)», чтобы продать их подешевле и на полученные деньги купить домой хлеба. Видел, что за ним наблюдает продавец. С этими наборами выбежал из магазина, никуда их не убирая, при этом слышал, что продавец некоторое время преследовала его, кричала, чтобы остановился. Данное требование не выполнил.

В явках с повинной от 08.02.2021 года (т.1 л.д.80,136), а также в ходе проверки показаний на месте от 17.05.2021 года (т.1 л.д.229-235) Чертков В.С. сообщил, что 14 января 2021 года в магазине «(...)» на (...) похитил подарочные наборы, в магазине «(...)» на (...) – алкоголь, а при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения Чертков В.С. опознал себя в мужчине, который берет товар со стеллажа, складывает его в корзину, берет еще товар и, спускаясь по лестнице, убирает его под куртку, в левый рукав. Затем выходит на улицу, пробегает вдоль дома, удерживая в руках предмет, при этом следом за ним бежит второй молодой человек (т.1 л.д.219-227).

(...)

(...)

(...)

Показания представителей потерпевших, свидетелей являются последовательными, объективными и достоверными, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Черткова В.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Черткова В.С. по каждому из фактов хищений имущества ООО «(...)» и АО «(...)» по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания Черткову В.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Судом правомерно учтены по каждому из преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, (...)

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Обоснованно суд первой инстанции установил в действиях Черткова В.С. по обоим фактам преступной деятельности отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Черткова В.С., с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Черткову В.С. наказание отвечающим принципам разумности и справедливости и не усматривает оснований для его смягчения.

Назначенное Черткову В.С. наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Определяя период, подлежащий зачету в срок отбывания Черткову В.С. наказания в виде лишения свободы, суд зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу, допустив тем самым нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года в отношении Черткова В. С. изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания Черткову В.С. время содержания под стражей с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силув соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Асоновой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным Чертковым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок