Решение по делу № 33-6580/2023 от 03.07.2023

Судья Дяденко Н.А.                                       УИД 38RS0001-01-2022-007247-52

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-6580/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2023 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Селюгиной Ольге Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Вагнера Д.А. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Селюгиной О.С., указав в его обоснование, что Дата изъята истец заключил с Селюгиной О.С. кредитный договор Номер изъят, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 49 963,07 руб. сроком погашения до Дата изъята .

Экземпляр кредитного договора у истца отсутствует, поскольку при передаче кредитных портфелей от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ГК АСВ передан не был, о заключении договора имеется только информация на электронном носителе (резервные копии баз данных).

Задолженность Селюгиной О.С. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается банковской выпиской по счету Номер изъят.

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику подтверждается движением денежных средств по указанному счету.

Селюгина О.С. принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята .

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 88 799,75 руб., из которых: 49 963,07 руб. – основной долг, 38 836,68 руб. – проценты, а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 2 863,99 рубля.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Селюгиной Ольге Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – Вагнер Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что невозможность предоставления стороной истца в суд утерянного банком-банкротом кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении простой письменной формы сделки. Представленная в материалы дела выписка по счету является допустимым доказательством, свидетельствующим о выдаче ответчику денежных средств. Ответчик осуществляла взносы на счет для целей гашения кредита, доказательств обратного в материалы дела не представлено. У суда отсутствовали основания для недоверия и сомнения в указанных в исковом заявлении сведений и условий кредитного договора, на основании которых в том числе, был произведен расчет задолженности и как следствие в отказе в удовлетворении иска.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.05.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились: истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», которым судебные извещения получены по двум адресам 17.07.2023, 20.07.2023, ответчик Селюгина О.С., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится в стадии ликвидации.

Из иска и приложенных к иску материалов следует, что обязательства ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникли из кредитного договора Номер изъят от Дата изъята , который у истца отсутствует.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом представлены скриншоты собственного информационного ресурса с персональными сведениями об ответчике и идентификационных данных кредитного договора, а также выписка по счету Номер изъят с отражением данных о списании и пополнении счета банковской карты.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сослался на заключенный с ответчиком кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , но в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом его заверенная копия, в материалы дела истцом не представлены.

Дата изъята истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности в размере 49 963,07 руб. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята .

Определением от Дата изъята суд предложил Селюгиной О.С. представить указанный договор.

Ответчик кредитный договор Номер изъят от Дата изъята в материалы дела не представила, в заявлении об отмене судебного приказа от 28.01.2022 (в гражданском деле № 2-775/2020) Селюгина О.С. наличие задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору отрицала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения с Селюгиной О.С. кредитного договора не представлено, как и доказательств совершения ответчиком действий по исполнению кредитных обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1       ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), в связи с чем в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на согласованных условиях и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, либо иной документ, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Вместе с тем, представленная истцом выписка по лицевому счету не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора, а иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

Таким образом, факт перечисления или выдачи ответчику денежных средств во исполнение кредитного договора ничем не подтвержден. Ответчик при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа наличие задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору отрицала.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии выписок по счету не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, и не позволяют установить согласованную волю сторон об условиях кредитных правоотношений, в связи с чем являются несостоятельными. Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон рассматриваемых правоотношений на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                        Н.С. Краснова

                                                                                                  Т.Д. Алсыкова

Мотивированный текст изготовлен 08.08.2023.