Решение по делу № 2-25/2021 от 09.01.2020

УИД: 91RS0019-01-2020-000034-77; К 2.146; дело № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

решение в окончательной форме принято 26 апреля 2021 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Якубовой М.Р., с участием представителя истца Беличева С.К., представителя ответчика Турыгиной А.С., третьего лица, Ибрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-25/2021 по заявлению Мартынюка Александра Сергеевича к Ибрагимовой Ленаре Наримановне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, кадастровый инженер Андреев Андрей Валерьевич, ГУПРК «Крымэнерго» об освобождении части самовольно занятого земельного участка, исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН и по встречному иску Ибрагимовой Ленары Наримановны к Мартынюку Александру Сергеевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, кадастровый инженер Алябьев Вячеслав Анатольевич, Ибрагимова Гульнара Расимовна о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков и установлении координат смежной границы земельных участков, -

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк Александр Сергеевич обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Ибрагимовой Ленаре Наримановне, уточнив требования, просил возложить на ответчицу обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом на данном земельном участке ответчицей самовольно установлен забор из сетки-рабицы и построено строение из камня-ракушечника, часть которого расположена в пределах участка Мартынюка А.С.

Ибрагимова Ленара Наримановна обратилась в суд со встречным иском к Мартынюку Александру Сергеевичу, уточнив исковые требования просила о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы указанных земельных участков по координатам поворотных точек, установленных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Требования по встречному иску мотивированы тем, что указанное в ЕГРН местоположение земельного участка Мартынюка А.С. не соответствует исторически сложившемуся порядку пользования и фактическим границам участков.

Определениями суда от 16 февраля 2021 года и от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: кадастровый инженер Алябьев Вячеслав Анатольевич, ГУПРК «Крымэнерго», Ибрагимова Гульнара Расимовна.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, Ибрагимову Г.Р., исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯЖ №997383, выданного 5 августа 2009 года, Мартынюку Александру Сергеевичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7 в т. 1).

Техническая документация по землеустройству, в составе которой имелись сведения о местоположении земельного участка (л.д. 109 в т. 1), утверждена решением Мазанского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 10 января 2009 года (л.д. 123 в т. 1).

После постановки данного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, определены категория земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Андреевым Андреем Валерьевичем, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о координатах 8 поворотных точек данного земельного участка, исходя из чего определено его пространственное местоположение и конфигурация (л.д. 69, 70 в т. 1).

Решением Мазанского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 21 марта 2007 года Ибрагимовой Л.Н. разрешена разработка технической документации по землеустройству приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 160 в т. 1). Постановлением Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 29 сентября 2016 года №329 Ибрагимовой Л.Н. передан в собственность земельный участок площадью 800 +/- 10 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 153, 154 в т. 1).

Сведения о пространственном местоположении и геодезических координатах поворотных точек данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании кадастрового паспорта, подготовленного кадастровым инженером Алябьевым В.А.

Согласно письменным пояснениям Алябьева В.А. при разработке межевого плана с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что привело к смещению участка (графически результаты смещения от первоначальных границ указаны на схеме, л.д. 84 в т. 1).

При этом очевидно, что в случае смещения границ участка по предлагаемой кадастровым инженером схеме (до линии забора), возникает наложение границ на контур земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый инженер Андреев А.В. в своих письменных объяснениях (л.д. 62-65 в т. 1) также указал, что границы земельного участка по данным межевого плана «смещены» по сравнению с «первичными» данными технической документации, так, чтобы земельный участок № по <адрес> имел смежную границу с участком № без образования «черезполосиц» (графически направления перемещения указаны на схеме: л.д. 71, 72 в т. 1). При этом ни конфигурация, ни площадь земельного участка с кадастровым номером № не изменены.

Согласно заключению эксперта ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от 11 января 2021 года №19/20 местоположение фактической границы (забора) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует данным, содержащимся в технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок Мартынюку А.С., на основании которой выдан государственный акт на право собственности на земельный участок и данным о местоположении земельного участка, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Андреевым А.В., как не соответствует и данным о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, внесенным в ЕГРН.

По сведениям, внесенным в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № смещен в сторону территории общего пользования <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, собственник – ФИО4) и частично пересекает их границы, в результате чего возникает наложение. При перемещении земельного участка с кадастровым номером № с учетом горизонтальных положений, контура и пощади относительно фактически установленных левой и фасадной межевых границ, возникает наложение с земельным участком с кадастровым номером № на площади 41 кв. м и с земельным участком с кадастровым номером № на площади 4 кв. м.

Учитывая это эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по его формированию.

При этом экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки, предполагающие включение в ЕГРН новых сведений о поворотных точках с изменением конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № (вариант 1, приложение 4, л.д. 207 в т. 1) либо только с изменением конфигурации (вариант 2, приложение 5, л.д. 208 в т. 1).

Также экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится часть хозяйственного строения из камня-ракушечника и забор и сетки-рабицы, которые согласно пояснениям сторон, присутствовавших при осмотре, построены Ибрагимовой Л.Н.

Данные выводы поддержаны экспертом в ходе допроса в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения исследования с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых экспертом. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Предоставляя правовую оценку требованиям сторон относительно установления границ земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, суд руководствовался следующим.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка, относящийся к искам о правах на недвижимое имущество, представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8).

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 указанного Федерального закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статье 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Суд учитывает, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным первичной технической документации. Не соответствие заключается в смещении границ данного участка к границам участка №, что позволяет устранить «чересполосицу».

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

По данным выкопировки из генплана <адрес> (л.д. 102 в т. 1) все участки (№№, №) являются смежными.

Таким образом, суд исходит из того, что при определении местоположения земельных участков приоритет должен отдаваться сохранению площадей участков, с исключением образования недостатков, указанных в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади и изменением конфигурации (вариант 2, приложение 5, л.д. 208 в т. 1) в наибольшей мере соответствует вышеуказанным требованиям законодательства. Кроме того, данный вариант исключает необходимость корректировки местоположения земельного участка Мартынюка А.С. и сохранение его смежной границы с участком № (так, как это реализовано кадастровым инженером ФИО2).

Более того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в случае установления границ земельного участка Мартынюка А.С. по данным первичной технической документации, площадь наложения на земельный участок и строения Ибрагимовой Л.Н. значительно увеличится.

Доводы же представителя ответчика относительно необходимости размещения смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № по линии существующего забора из сетки-рабицы объективно ничем не подтверждены, нормативно не обоснованы и отклоняются судом.

Доказательств существования данного объекта на местности пятнадцать и более лет в суд не представлено.

При этом, несмотря на то, что на данный момент, по сведениям ЕГРН у земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует смежная граница, требования Мартынюка А.С. об установлении координат участка ответчика направлены на устранение существующей неопределенности, в разрешении данного спора имеется материально-правовой интерес истца, в защиту которого и подан соответствующий иск.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом споре по требованиям первоначального иска юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит его разрешение, является факт наличия на земельном участке Мартынюка А.С. забора и самовольного строения, возведенного ФИО6 Данное обстоятельство нашло объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и фактически представителем ответчика не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняются, так как в соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку суд пришел к выводу о нецелесообразности изменения данных ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Заявление представителя истца о распределении судебных расходов и взыскании с ответчицы расходов на проведение экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскав расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Вопрос о компенсации расходов по проведению экспертизы может быть рассмотрен после принятия итого судебного акта при условии предоставления доказательств уплаты истцом заявленной суммы (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Мартынюка Александра Сергеевича к Ибрагимовой Ленаре Наримановне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, кадастровый инженер Андреев Андрей Валерьевич, об освобождении части самовольно занятого земельного участка, исключении сведений о координатах земельного участка из ЕГРН, удовлетворить.

Возложить на Ибрагимову Ленару Наримановну обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа забора из сетки-рабицы и части строения из камня-ракушечника, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

Точка	X	Y
1.	4975836,19	5202296,50
2.	4975816,80	5202300,48
3.	4975807,48	5202261,14
4.	4975827,28	5202257,66
1.	4975836,19	5202296,50

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

Точка	X	Y
1.	4975830,96	5202293,43
2.	4975812,06	5202297,37
3.	4975811,91	5202296,68
4.	4975806,92	5202269,51
5.	4975804,65	5202257,20
6.	4975804,43	5202255,95
7.	4975822,74	5202252,16

В удовлетворении встречного иска Ибрагимовой Ленары Наримановны к Мартынюку Александру Сергеевичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: администрация Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, кадастровый инженер Алябьев Вячеслав Анатольевич, Ибрагимова Гульнара Расимовна о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков и установлении координат смежной границы земельных участков отказать в полном объеме.

Взыскать с Ибрагимовой Ленары Наримановны в пользу Мартынюка Александра Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 26 апреля 2021 года.

Судья