Решение по делу № 33-5460/2018 от 12.02.2018

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-5460/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Галановой С.Б., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2018 года частную жалобу Ивановой Елены Евгеньевны на определение Реутовского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

14.12.2017 Иванова Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу по иску Ивановой Е.Е. к Иванову А.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов, мотивированная часть которого изготовлена только 23.10.2017.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Иванова Е.Е. подала частную жалобу, просит определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к слушанию без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Ивановой Е.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин для пропуска на обжалование.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенным выше выводом суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что 21 июня 2017 года по делу по иску Ивановой Е.Е. к Иванову А.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов Реутовским городским судом Московской области постановлено решение и вынесена его резолютивная часть.

Мотивированная часть решения суда изготовлена только 23.10.2017, т.е. спустя четыре месяца, следовательно, стороны не могли ознакомиться в установленный срок с материалами дела и принести надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу.

Таким образом, вывод суда является ошибочным.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что Ивановой Е.Е. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда от 21.06.2017 получена Ивановой Е.Е. только 12.12.2017, соответственно у Ивановой Е.Е. объективно отсутствовала возможность в установленный срок обжаловать определение суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует разрешить вопрос по существу и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Ивановой Елене Евгеньевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу по иску Ивановой Елене Евгеньевне к Иванову Анатолию Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов.

Дело возвратить в Реутовский городской суд Московской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи