Решение по делу № 2-313/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 марта 2018 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре: Андросовой О.Л.,

с участием: представителя истца Радченко Н.И. по доверенности Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко ФИО15 к Титовой ФИО16, Титовой ФИО17, Ивановой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Н.И. обратилась в суд с иском к Титовой М.П., Титовой Е.М., Ивановой А.А., в обоснование которого указала, что *** года, на основании договора купли-продажи заключенного между Титовым И.П. и истцом по праву собственности истцу стал принадлежать жилой дом ****. На момент совершения (регистрации) сделки в указанном доме были зарегистрированы ответчики, которые в доме не проживали, а были лишь формально зарегистрированы. Согласно, пункта 6.1 договора купли-продажи от ***., после подписания и регистрации договора данные лица обязались сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени своих обязательств не выполнили. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просит признать Титову М.П., Титову Е.М., Иванову А.А. утратившими право пользования жилым домом по адресу ****

Истец Радченко Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Радченко Н.И. по доверенности Кузнецова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Титова М.П., Титова Е.М., Иванова А.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчики на почту не явились, судебную корреспонденцию не получили, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также к отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска УМВД России по г. Хабаровску в суд не явился. извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19. суду пояснил, что Титова Е.М. является ему матерью, Титова М.П. сестрой, Иванова А.А. бывшей сожительницей. Ответчики длительное время не проживают в спорном доме.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившейся подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Радченко Н.И. является собственником жилого дома **** (договор купли-продажи от *** г., выписка из ЕГРН от *** г.).

Согласно выписки из домовой книги по адресу **** зарегистрированы по месту жительства, в том числе: Титова М.П. с *** г., Титова Е.М. с *** г., Иванова А.А. с *** г.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что Титова М.П., Титова Е.М., Иванова А.А. не являются членами семьи собственника дома Радченко Н.И., в жилом помещении не проживают, бремя его содержания не несут, имущества, принадлежащего ответчикам в жилом доме не имеется.

Таким образом, судом установлено, что доводы истца в обоснование своих исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, достоверных и допустимых доказательств об обратном стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о признании Титовой М.П., Титовой Е.М., Ивановой А.А. утратившими право пользования жилым помещением домом **** подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 20 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.03.2018 ░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░