Решение от 29.01.2019 по делу № 33-474/2019 от 09.01.2019

Судья Матвиенко О.А.                                             по делу № 33-474/2019

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Гуревской Л.С., Горбачук Л.В.

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Петровское» к Бакшееву А.О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Бакшеева А.О. –Сэнденова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ТСЖ «Петровское» -Собенина Д.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

                         УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что собственником нежилого помещения, расположенного <адрес изъят> является Бакшеев А.О.

ТСЖ «Петровское» управляет комплексом жилых домов <адрес изъят>

Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Задолженность за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.06.2014 по 05.12.2016 составляет 240 634,64 руб.

С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с Бакшеева А.О. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 240 634,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618,59 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2018 года исковые требования ТСЖ «Петровское» удовлетворены частично.

Взысканы с Бакшеева А.О. в пользу ТСЖ «Петровское» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 05.12.2016 в размере 240 634,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 606,35 руб.

В апелляционной жалобе представитель Бакшеева А.О. –Сэнденов Д.В. просит решение суда отменить, указывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2013 по 31.08.2014 пропущен. Кроме того, ссылка в решении на судебный приказ мирового судьи от 31.03.2017 необоснованна, поскольку ТСЖ «Петровское» заявлялись требования по иному нежилому помещению.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения представителя истца – Собенина Д.А.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бакшеев А.О. в период с 12.04.2011 по 05.12.2016 являлся собственником нежилого помещения, расположенного <адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 14.11.2017.

Управление комплексом жилых домов в г. Иркутске по ул. Пискунова, дома 150 – 156 осуществляется ТСЖ «Петровское», что ответчиком не оспаривалось.

Также судом установлено, что обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.06.2014 по 05.12.2016 в размере 240 634,64 руб..

31.03.2017 мировым судьей по 4 судебному участку Октябрьского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-390/2017 о взыскании с Бакшеева А.О. в пользу ТСЖ «Петровское» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 320 829,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 204,15 руб., который был отменен определением от 30.06.2017.

Разрешая спор по существу, установив факт неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика и уточнения иска в части периода и размера задолженности, взыскал с Бакшеева А.О. в пользу ТСЖ «Петровское» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 05.12.2016 в размере 240 634,64 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 606,35 руб. взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, документально подтвержденные платежным поручением № 194 от 11.09.2017.

Каких-либо нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.10.2018 судом исследовались материалы гражданского дела №2-390/2017 по заявлению ТСЖ «Петровское» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Бакшеева Александра Олеговича. В рамках данного дела мировым судьей был вынесен судебный приказ относительно нежилого помещения, расположенного <адрес изъят> Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией в данной части признаются необоснованными.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями судом были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения.

    В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░