Решение по делу № 2-1028/2023 (2-4067/2022;) от 13.12.2022

№ 2-1028/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004931-13

Определение

05 июня 2023 года                                    г. Ижевск УР

    Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А, при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО МК «Быстроденьги» к Иванову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Иванову К.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на автомобиль.

    Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, стороны не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность, по её определению законодателем, имеет своей целью установление соглашением сторон договора, в случае возникновения спора, суда, компетентного на его разрешение, с изменением закрепленной подсудности дел по месту нахождения ответчика (по общему правилу), либо по выбору истца.

Договорная подсудность основана на добровольном волеизъявлении сторон, которые вправе по своему усмотрению изменить установленную законом территориальную подсудность. Для суда соглашение сторон об изменении подсудности является обязательным, если оно не противоречит требованиям закона. Соглашением сторон не может быть изменена только исключительная и родовая подсудность. Таким образом, суд считает, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности не противоречит требованиям закона, и является обязательным для сторон и суда.

Согласно п. 6.1 Общих условий Договора потребительского микрозайма территориальная подсудность по искам Компании к Заемщику определена в Индивидуальных условиях Договора микрозайма. В соответствии с пунктом Индивидуальных условий Договора микрозайма «Территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику» стороны договорились по искам Компании о взыскании задолженности и заявлениям Компании на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту регистрации Заемщика, в соответствии с представленным списком (п.6.2 Общих условий). Для Удмуртской Республики в соответствии с данным списком определен Первомайский районный суд г. Ижевска.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность для всех дел, вытекающих из исполнения данного договора.

Указанный пункт договора, определяющий подсудность спора сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Данное условие обязательно не только для сторон, но и для суда.

    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем, гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к Иванову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Устиновскому районному суду г. Ижевска.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по иску ООО МК «Быстроденьги» к Иванову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты его вынесения.

    Судья                                    С.А. Нуртдинова