Решение по делу № 33-18589/2024 от 09.10.2024

УИД 66RS0009-01-2024-001081-95 Мотивированное изготовлено 25.11.2024 Дело № 33-18589/2024 2-1269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькиной Ольги Анатольевны к Администрации г. Нижний Тагил, МКУ Управление муниципальным имуществом г. Нижний Тагил о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Нижний Тагил на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.07.2024.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия

установила:

истец Князькина О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области, МКУ Управление муниципального имущества г. Нижний Тагил в котором просила возложить обязанность на ответчиков принять меры по постановке на учет как бесхозяйной системы холодного водоснабжения: магистральных трубопроводов в микрорайоне <адрес> от <адрес> до <адрес> по четной стороне, <адрес> от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне, <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована в <адрес>. На указанном участке имеется бесхозяйный водопровод. Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию системы водоснабжения, затрудняет ее обслуживание в силу правовой неопределенности статуса, может в дальнейшем привести к отсутствию должного контроля за состояние и нормальной работой сети водопровода, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, затопления, угрозу санитарному благополучию жителей. Поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, то он является бесхозяйным. Орган местного самоуправления обязан принять меры по учету бесхозяйного имущества.

Представитель ответчика Администрации г. Нижний Тагил исковые требования не признал. Указал, что провести техническую инвентаризацию сооружения с целью изготовления технической документации, для последующей регистрации в органах Росреестра в качестве бесхозяйного не представляется возможным. Для оформления технической документации на спорную сеть необходима её индивидуализация, которую возможно выполнить только при наличии смотровых колодцев либо полного вскрытия земляного полотна, что экономически не целесообразно. Истец не доказала наличие, диаметр и протяженность спорной сети, не предоставила данные о наличии возможности по оформлению технической документации на спорную сеть.

Представитель ответчика МКУ Управление муниципального имущества города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, ранее поддержал позицию, изложенную ответчиком Администрацией города Нижний Тагил.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явился.

Решением от 23.07.2024 требования Князькиной О.А. удовлетворены частично. На Администрацию г. Нижний Тагил возложена обязанность в срок не позднее 18 мес. с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет системы холодного водоснабжения: магистральных трубопроводов в микрорайоне <адрес> от <адрес> до <адрес> по четной стороне, <адрес> от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне, <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к МКУ Управление муниципального имущества г. Нижний Тагил отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Администрация г. Нижний Тагил в лице своего представителя Зайцева Д.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд не выяснил реальную возможность исполнения судебного акта и поставил его исполнение под условие проведения земляных работ. Права истца не нарушаются, поскольку водоснабжение в дом истца обеспечено. В схеме водоснабжения г. Нижнем Тагиле на спорном участке отсутствует централизованные сети холодного водоснабжения. Если спорная сеть была построена, то она не была введена эксплуатацию застройщиком и не была передана в собственность муниципалитета.

В заседании суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является участок системы холодного водоснабжения, расположенный в микрорайоне <адрес> от <адрес> до <адрес> по четной стороне, <адрес> от <адрес> до <адрес> по нечетной стороне, <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие технической возможности инвентаризации спорного сооружения для последующей регистрации в органах Росреестра.

В целях устранения указанного недостатка 22.05.2024 совместно со специалистами Администрации г. Нижний Тагил и ПТО ООО «Водоканал-НТ», Управления городским хозяйством Администрации, Управления муниципальным имуществом Администрации, МКУ «Центр земельного права», МКУ «НАУМИ» осуществлен комиссионный осмотр спорного участка сети холодного водоснабжения. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке сети холодного водоснабжения смотровые колодцы отсутствуют. Подача воды в указанный участок водоснабжения происходит врезкой в водопровод, расположенный <адрес>, в колодце вблизи <адрес> (диаметр трубопровода 57). Установить трассировку трубопроводов, места врезок в ИЖС, параметры (диаметр и материал) трубопроводов не представляется возможным, в связи с полным отсутствием на обследуемом участке смотровых колодцев. По итогам осмотра сделан вывод о том, что провести техническую инвентаризацию сооружения, с целью изготовления технической документации для последующей регистрации в органах Росреестра в качестве бесхозяйного не представляется возможным (л.д. 44-52).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела ответом на судебный запрос от МКУ «Центр земельного права», согласно которому провести техническую инвентаризацию объекта не представляется возможным, технический паспорт может быть изготовлен только при условии проведения земляных работ и установки точной трассировки объекта и качественных характеристик (материал, диаметр).

Между тем, ответчиками не оспаривается, что ООО «Водоканал-НТ» предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилом фонде по спорному участку сети на основании договоров с собственниками жилых домов.

Из представленных в материалы дела многочисленных схем коммуникаций, в том числе спорной сети водоснабжения (л.д. 27-32), следует, что согласование строительства сетей было произведено 08.04.1977. В ЕГРН записей о собственнике спорного участка системы холодного водоснабжения нет, на балансе сеть ни у кого не числится, в реестрах муниципальной, федеральной собственности не состоят, ни за кем не закреплены, никто не следит за их техническим состоянием, то есть фактически указанные объекты являются бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение и документов, предусмотренных в пункте 10 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет в установленном порядке бесхозяйных сетей, для чего требуется подача органом местного самоуправления в уполномоченный орган заявления, то есть в силу прямого указания закона указанная обязанность возлагается на орган местного самоуправления.

В настоящее время надлежащее содержание вышеуказанного участка системы холодного водоснабжения не обеспечено, что может привести к непринятию мер по проведению профилактических работ и устранению аварий на указанной объекте, полному разрушению участка сети и возникновению неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16, пункту 4.3 части 1 статьи 17, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоснабжения и водоотведения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуации в границах городского округа и органы местного самоуправления обладают полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», для чего в собственности муниципальных образований может находиться соответствующее имущество.

Отсутствие же документов, подтверждающих собственность органа местного самоуправления на спорные сети водоотведения, либо передачу их в хозяйственное ведение какого-либо иного лица, не может служить основанием для отказа данным органом нести в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания этого имущества.

Ответчик не оспаривает факт существования сетей, через которые осуществляется подача водоснабжения в дом истца. Выполнение дополнительных технических мероприятий для подготовки технической документации и постановки сетей на учет не может являться основанием для отказа в иске и не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного участка сети у Администрации города Нижний Тагил, в границах которого находится бесхозяйный участок системы холодного водоснабжения, обязана обратиться в регистрирующий орган с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ответчика Администрации г. Нижний Тагил – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Тяжова Т.А.