Решение по делу № 33-6425/2022 от 05.09.2022

Дело № 33-6425/2022 (в суде первой инстанции № 2-119/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года                         город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Аликбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ломакина В.А, на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2022 года о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2022г. с Ломакина В.А. в пользу ООО «Элита» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 руб.

ООО «Центр маркетинга» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в установленном вышеуказанным определением правоотношении, сославшись на заключенный 26.01.2022г. с ООО «Элита» договор уступки прав требования.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.07.2022г. заявление ООО «Центр маркетинга» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена стороны взыскателя ООО «Элита» в правоотношении, установленном определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2022г. о взыскании судебных расходов с Ломакина В.А. в пользу ООО «Элита» на его правопреемника ООО «Центр маркетинга».

В частной жалобе Ломакин В.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Указывает, что определением суда от 02.11.2021г. с Ломакина В.А. в пользу ООО «Элита» взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб. В порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ направил в адрес ООО «Элита» требование о производстве взаимозачета встречного однородного требования, которое получено ООО «Элита» 25.03.2022г.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Ломакина В.А. – Дубровская Е.В. поддержала доводы частной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, права кредитора прекратились в связи с их уступкой, заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права должника.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2022г., принятым в рамках гражданского дела по иску ООО «Элита» к Ломакину В.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, с Ломакина В.А. в пользу ООО «Элита» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 руб.

ООО «Центр маркетинга» представлен заключенный с ООО «Элита» 26.01.2022г. договор уступки права требования с Ломакина В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины на сумму 46 196 руб., взысканных определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.01.2022г.

Из текста данного договора следует, что размер задолженности должника перед цедентом подтверждается вступившим с законную силу определением Центрального районного суда г.Хабаровска в рамках дела № 2-112021, а также исполнительным листом серии ФС № 038991590 (п.1.2 договора).

Согласно представленному акту приема-передачи, 26.01.2022г. ООО «Элита» передало ООО «Центр маркетинга» подтверждающие право требование документы, в том числе исполнительный лист серии ФС № 038991590 от 25.01.2022г., выданный Центральным районным судом г.Хабаровска.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму на л.д.120, исполнительный лист серии ФС № 038991590 направлен судом в адрес взыскателя ООО «Элита» только 24.03.2022г.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заключения договора уступки права требования между ООО «Элита» и ООО «Центр маркетинга» 26.01.2022г.

Уведомлением от 25.04.2022г. Ломакин В.А. извещен о состоявшейся уступке права требования.

Возражая против процессуального правопреемства Ломакин А.В. сослался на произведенный зачет встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2021г., принятым в рамках гражданского дела по иску ООО «Элита» к Ломакину В.А. о признании отсутствующими объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности на строительные объекты, аннулировании записей в ЕГРН, признании договоров субаренды прекращенными, возложении обязанности освободить земельные участки, по иску Ломакина В.А. к ООО «Элита» о возложении обязанности совершить определенные действия, с ООО «Элита» в пользу Ломакина В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 110 000 руб.

12.03.2022г. Ломакин В.А. уведомил ООО «Элита» о зачете встречных однородных требований о взыскании судебных расходов с Ломакина В.А. в пользу ООО «Элита» в размере 46 196 руб. и о взыскании судебных расходов с ООО «Элита» в пользу Ломакина В.А. в размере 110 000 руб., указав, что после проведения зачета остаток задолженности ООО «Элита» перед Ломакиным В.А. составляет 53 804 руб. Данное уведомление получено ООО «Элита» 25.03.2022г.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст.411 Гражданского кодекса РФ).

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (ст.412 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.328 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судебные акты о взыскании судебных расходов, срок исполнения которых наступил, исполнены не были, сумма требований ООО «Элита» к Ломакину В.А. по настоящему делу не превышала сумму требований по требованиям Ломакина В.А. к ООО «Элита», принимая во внимание соблюдение порядка уведомления о зачете в отношении первоначального кредитора, а зачет-состоявшимся, а также отсутствие в материалах дела сведений об оспаривании произведенного зачета, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату уведомления об уступке права требования, задолженность Ломакина В.А. перед ООО «Элита» была погашена зачетом встречных однородных требований и обязательство Ломакина В.А. по возмещению судебных расходов было прекращено. Отсутствие долга Ломакина В.А. перед ООО «Элита» влечет утрату принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем правовых основании для изменения субъектного состава лиц в обязательстве не имеется.

Приведенные нормы права не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2022 года – отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр маркетинга» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Судья Хабаровского краевого суда