Решение от 12.09.2019 по делу № 33-7741/2019 от 26.08.2019

    Судья Федорова И.А.    Судья-докладчик Сальникова Н.А.       по делу №33-7741/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2019 года     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сергеевой Г.Р., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова С.Ю. к Охотничьему рыболовному промысловому хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Ярки» (ИНН 0317004519) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Климова С.Ю. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2019 года,

установила:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2019 исковые требования Климова С.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» в пользу Климова С.Ю. задолженность по заработной плате в размере 125 917,71 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 5 696,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 143 614,57 руб., отказав в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов в большем размере. Кроме того, взыскал с Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» в местный бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 4 132,29 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 52 685,71 руб. обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным решением, 17.06.2019 и 01.07.2019 представитель Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» Наумович О.В. обратилась с апелляционными жалобами, в которых просила отменить решение суда, принять другое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Одновременно представитель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Определением суда от 01.07.2019 заявление Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» удовлетворено, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Климов С.Ю. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. В обоснование доводов к отмене определения истец указал, что ответчик, являющийся юридическим лицом, извещался по его месту нахождению – месту государственной регистрации на территории Российской Федерации, согласно выписке из ЕГРЮЛ (<адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>) в соответствии с правилами ст. 54 ГК РФ. Утверждение представителя ответчика о том, что работа по указанному месту нахождения офиса проводится только с августа по октябрь, противоречит положениям п. 2 ст. 51 ГК РФ

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» Наумович О.В. просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» Наумович О.В., возражавшей против отмены определения суда, проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2019 исковые требования Климова С.Ю. удовлетворены частично, с Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» в пользу Климова С.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 125 917,71 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 5 696,86 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 143 614,57 руб.

В протоколе судебного заседания от 27.03.2019 указано, что мотивированный текст решения будет изготовлен 01.04.2019 (л.д. 206 том 1).

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 27.03.2019 направлена в адрес Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» 02.04.2019 (л.д. 223 том 1).

17.06.2019 в адрес суда от представителя ответчика Наумович О.В. поступило заявление с просьбой о выдаче копии решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2019 (л.д. 226 том 1). Из расписки на данном заявлении следует, что представитель копию решения получила 17.06.2019.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Охотничьего рыболовного промыслового хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Ярки» и восстанавливая ему процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия мотивированного решения получена представителем Наумович О.В. 17.06.2019, при этом апелляционные жалобы поданы 17.06.2019 и 01.07.2019, то есть в течение месяца с момента получения решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определение суда по существу является верным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на фактических материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, на которые ссылается заявитель в жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░