Решение по делу № 2-57/2024 (2-619/2023;) от 18.12.2023

УИД 26RS0034-01-2024-000730-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2024 года                                                                                       с. Летняя Ставка

    Туркменский районный суд

    Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Неустроевой Н.Б. – Глебова А.В. к ИП Акджигитову Т.А. «О расторжении договора и взыскании денежных средств»,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Неустроевой Н.Б. – Глебов А.В. обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП Акджигитову Т.А. «О расторжении договора и взыскании денежных средств», указав следующее.

Между истцом и ответчиком, в лице ООО «Бонплан», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бизнес партнерства (дилерский договор) №PAR.

По условиям договора ответчик предоставляет эксклюзивные права на организацию фирменного торгового предприятия под названием «PARTYUM» на территории <адрес>, в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Права приобретаются истцом со дня полной оплаты пакета в соответствии условиями, указанными в приложении № договора.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме: сумма, в размере 320 000 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. ответчик обязан предоставить пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему договору в течении 31 дня со дня его полной оплаты.

Однако, в нарушение указных обязательств, до настоящего времени, весь пакет истцу не представлен, в том числе программы «Система игровой активации мышления» (144 занятия), программа квизов, викторин и бизнес игр (14 сценариев), программа летних занятий «КВЕСТОРРИ».

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец лишена возможности начать выполнение обязанностей по договору, то есть она в значительной степени лишена того, на что рассчитывала при заключении договора.

Письменная претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств остается без ответа до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Неустроевой Н. Б. к ИП Акджигитову Т. А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №PAR, о взыскании денежных средств, возвращено. Также Неустроевой Н.Б. из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 15400 рублей, уплаченная чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (операция № и №).

В связи с данными обстоятельствами просил суд зачесть сумму ранее полученной государственной пошлины в размере 6700 рублей, в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение настоящего иска.

Истец просил расторгнуть договор №PAR от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Акджигитова Т. А. в пользу Неустроевой Н. Б. денежные средства в размере 320000 рублей.

Взыскать с ИП Акджигитова Т. А. в пользу Неустроевой Н. Б. сумму уплаченной государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Неустроева Н.Б. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца Неустроевой Н.Б. – Глебов А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить, так как доводы ответчика не опровергают заявленные в исковом заявлении доводы истца. Ответчиком в материалы дела не представлено Приложение № «Скринкаст.mp4», по ссылке, содержащейся в электронном письме, доступа к файлу не имеется. Ответчиком не учтены положения заключенного между сторонами договора. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец лишена возможности начать выполнение обязанностей по договору, предусмотренных п. 4.3 договора. В отсутствие необходимой для ведения деятельности документации, в действиях (бездействии) истца отсутствует злоупотребление правами.

Истец является директором МАУ «ЦРМПП», однако данное обстоятельство не является подтверждением доводов о злоупотреблении истцом своими правами.

В действиях по заключению договора нарушений действующего законодательства, а также конфликта интересов, не имеется.

При условии исполнения ответчиком обязательств, истец не отказывалась от организации фирменного торгового предприятия в целях осуществления предпринимательской деятельности.

    В судебное заседание ответчик ИП Акджигитов Т.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ранее в судебном заседании не согласился с требованиями Истца, считает их необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, не подлежащими удовлетворению.

    Ответчик является основателем торгового предприятия «Сеть центров развития личности «Partyum» (далее - Partyum), автором и правообладателем связанных с ним товарного знака «Сеть центров развития личности «Partyum»», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № (Приложение N5 14); учебных материалов, программ и методик, сценариев занятий, промоматериалов, фото, видео, контента для социальных сетей; фирменного стиля и иных материалов, созданных творческим трудом Ответчика, а также правообладателем и администратором сайта hftps://partyurn.top_.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком, в лице ООО «Бонплан», и Истцом был подписан договор бизнес-партнерства (дилерский договор) №PAR на предоставление Дилеру эксклюзивного права на организацию фирменного предприятия под названием «PARTYUM» на территории в пределах административных границ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ агентом Ответчика - ООО «Бонплан» был получен платеж по Договору за предоставление необходимого для начала работы Дилера комплекса услуг и материалов в размере 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направлено в адрес Истца сообщение о предоставлении доступа в личный кабинет Дилера Partyum вместе с логином и паролем, в котором содержались необходимые подробные инструкции и иные материалы по организации в целях осуществления предпринимательской деятельности фирменного торгового предприятия Partyum.

Сразу после получения данных для доступа в личный кабинет Истец ответил на сообщение путем проставления характерного смайла.

Соответственно, Истец получил доступ ко всем информационным материалам, имел возможность проходить обучение, добровольно принял на себя исполнение обязанностей и реализацию прав по Договору. В свою очередь, содержание положений Договора права Истца не нарушают.

Учитывая пункт 10.5. Договора и представленные Ответчиком в суд доказательства, факт наличия недостатков в Пакете, предоставленном Ответчиком Истцу по Договору, является недоказанным и не соответствующим действительности, Права Истца нарушены не были.

    Кроме того, на момент написания претензии Дилер – Неустроева Н. Б. согласно сведениям из ЕГРЮЛ и Приказа Администрации <адрес> является директором МАУ «ЦРМПП», что создает конфликт интересов, она изначально не собиралась получать услугу.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

        Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком, в лице ООО «Бонплан», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бизнес партнерства (дилерский договор) №PAR.

По условиям договора ответчик предоставляет эксклюзивные права на организацию фирменного торгового предприятия под названием «PARTYUM» на территории <адрес>, в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Права приобретаются истцом со дня полной оплаты пакета в соответствии условиями, указанными в приложении № договора.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме: сумма, в размере 320 000 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. ответчик обязан предоставить пакет, необходимый для начала выполнения обязанностей по настоящему договору в течении 31 дня со дня его полной оплаты.

Однако, в нарушение указных обязательств, до настоящего времени, весь пакет истцу не представлен, в том числе программы «Система игровой активации мышления» (144 занятия), программа квизов, викторин и бизнес игр (14 сценариев), программа летних занятий «КВЕСТОРРИ».

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец лишена возможности начать выполнение обязанностей по договору, то есть она в значительной степени лишена того, на что рассчитывала при заключении договора.

Письменная претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств остается без ответа до настоящего времени.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сделка совершена, истец исполнил свои обязательства, а ответчик не предоставил доказательства исполнения возложенных обязательств.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в материалы чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Акджигитова Т.А. в пользу истца Неустроевой Н.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

исковое заявление представителя Неустроевой Н.Б. – Глебова А.В. к ИП Акджигитову Т.А. «О расторжении договора и взыскании денежных средств» – удовлетворить.

Расторгнуть договор №PAR от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Акджигитова Т. А. в пользу Неустроевой Н. Б. денежные средства в размере 320000 рублей.

Взыскать с ИП Акджигитова Т. А. в пользу Неустроевой Н. Б. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6700 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

    Судья                                           подпись                                                     А.В. Филипенко

    Подлинник решения находится

    в гражданском деле № 2-57/2024

    Туркменского районного суда

    Ставропольского края.