Решение от 05.03.2024 по делу № 2-3359/2024 (2-13849/2023;) от 29.09.2023

Дело 2-3359/2024 (2-13849/2023;)78RS0019-01-2023-012881-30     5 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Каменкова М.В.,

при секретаре                      Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева Кирилла Валентиновича к ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Разуваев К.В. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», ООО "Профи Ассистанс", указав, что 04.05.2023 г. в автосалоне АО «РОЛЬФ» филиал «ЮГО-ВОСТОК» им был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. При приобретении автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждался, однако без приобретения дополнительных услуг ему отказывали в продаже автомобиля. Так, истцу были навязаны услуги ООО «М-Ассистанс» в части подписания договора № № <данные изъяты> от 04.05.2023 г. Кроме того, при покупке автомобиля истцу был навязан договор с ООО «Профи Ассистанс», в связи с чем истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 04.05.2023 года. Истцом 07.09.2023 г. в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о расторжении договора <данные изъяты> № от 04.05.2023 г., заключенного с ООО «М-Ассистанс», о расторжении договора публичной оферты от 04.05.2023 г., заключенного с ООО «Профи Ассистанс», а также о взыскании с ООО «М-Ассистанс» уплаченных по договору денежных средств в размере 203 766 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

Истец Разуваев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении требований к ООО «М-Ассистанс» просил отказать.

Ответчик ООО «Профи Ассистанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований истца просил отказать.

Третье лицо     АО «РОЛЬФ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу.

Третье лицо ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу.

    При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.05.2023 г. между Разуваевым К.В. (покупатель) и АО «РОЛЬФ» Филиал «ЮГО-ВОСТОК» (продавец) был заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 048 000 рублей.

    Согласно Дополнительному соглашению от 03.05.2023 г. к договору купли-продажи общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем, до предоставления продавцом скидки на условиях дополнительного соглашения устанавливается в размере 2 198 000 рублей (п.1). Дополнительным соглашением стороны подтвердили предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 150 000 рублей (п. 2). Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки общая цена автомобиля составляет 2 048 000 рублей (п. 3).

04.05.2023 г. истцом было подписано Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Вездеход Pro», а также приобретение непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с пунктом 2 Оферты подписанием данного заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 01.10.2021 г., размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Договора оферты; клиент подтверждает, что вся информация, представленная в Заявлении (оферте), является точной, полной и достоверной.

В соответствии с разделом 3 указанного Заявления наименованием приобретаемого продукта является карта «Вездеход Pro» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от Компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание (п. 3.1). Программа обслуживания «Вездеход Pro» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Off-road» представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 года (п. 3.2).

Стоимость программы обслуживания «Вездеход Pro» составляет 60 000 рублей (п. 3.3) и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 3000 руб., и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», что составляет 57000 руб. (п. 3.4).

Договор считается заключенным с момента акцепта Компанией указанного Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора.

Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 04.05.2023 г. по 03.05.2025 г. (п. 3.5).

Подписав указанное Заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Off-road» (п. 4).

В разделе 6 заявления истец собственноручной подписью подтвердил, что карту «Вездеход Pro» № он получил, с непериодическим электронным изданием «Off-road» ознакомлен.

Также 04.05.2023 г. между истцом (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) был заключен договор № <данные изъяты> (далее – Договор), по условиям которого между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и Соглашение о выдаче независимых гарантий.

В рамках абонентского договора исполнитель обязался в период действия указанного договора (п. 5 Договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисной услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (п. 4.1, п. 4.1.2).

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 04.05.2023 по 03.05.2028 (п. 5).

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15000 рублей (п. 13).

Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя (п. 14).

В рамках Соглашения о выдаче независимых гарантий исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком третьих лиц: АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ МОТОРС», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» независимую гарантию «Продленная гарантия» на предусмотренных Соглашением условиях, сумма которой составляет 1 075 200 руб., сроком действия – 60 календарных месяцев (п. 4.2.1, п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.3).

Независимая гарантия «Продленная гарантия» вступает в силу по истечении 14 календарных дней:

- после даты окончания срока, в течение которого завод-изготовитель ТС осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной независимой гарантии действует гарантия завода-изготовителя ТС;

- после 04.05.2023 г., если на дату выдачи независимой гарантии гарантия завода-изготовителя на ТС не действует (п. 4.2.1.2).

Независимая гарантия «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с Договором о ремонте ТС, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, предусмотренных Договором (п. 4.2.1.4).

В соответствии с п. 4.2.2 Соглашения исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком третьего лица: банка (бенефициар), выдавшего заказчику кредит на покупку транспортного средства, независимую гарантию «Оплата кредита» на указанных в Соглашении условиях.

Срок действия независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 60 месяцев (п. 4.2.2.1).

Независимая гарантия «Оплата кредита» вступает в силу с момента ее выдачи (п. 4.2.2.2).

Сумма независимо гарантии «Оплата кредита» составляет 204 800 рублей (п. 4.2.2.3).

Независимая гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств и соблюдении условий, предусмотренных соглашением (п. 4.2.2.4).

Соглашение о выдаче независимых гарантий считается исполненным: со стороны исполнителя как гаранта – в момент выдачи независимых гарантий заказчику (принципалу); со стороны заказчика как принципала – в момент оплаты исполнителю как гаранту или его представителю вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п. 7).

Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 189 800 рублей (п. 15).

Общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 204 800 рублей.

Оплата по Договору № № <данные изъяты> от 04.05.2023 г. и по Заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» была осуществлена истцом с помощью кредитных денежных средств, предоставленных истцу <данные изъяты> на основании договора потребительского кредита (займа) № № от 04.05.2023 г., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 1 946 288 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 638 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 308 288 руб.

Согласно платежному поручению № № от 05.05.2023 г. <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств на счет АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» в размере 60 000 рублей в качестве оплаты стоимости подключения к программе помощи на дорогах.

Согласно платежному поручению № № от 05.05.2023 г. <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств на счет АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» в размере 204 800 руб. в счет оплаты за услугу «Продленная гарантия».

Как следует из материалов дела, между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) заключен агентский договор № № от 25.05.2021 г., на основании которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное агентским договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (пакет услуг, программа обслуживания), наименования которых указаны в соответствующих приложениях к агентскому договору.

В соответствии с п. 4.4 агентского договора агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения.

В свою очередь между ООО «А24 АГЕНТ» (агент) и ООО «РОЛЬФ» в лице Филиала «Финансовые услуги» (субагент) заключен субагентский договор № № от 01.12.2020 г., в соответствии с которым агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг, наименование и стоимость которых указаны в приложении № 1 к договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с п. 2.2.12 субагентского договора субагент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемый пакет услуг.

Согласно п. 3.4 субагентского договора субагент не позднее 2-3 рабочих дней второго месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет агента полученные от клиентов денежные средства за минусом удержанного субагентского вознаграждения.

В силу п. 1, п. 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (ст. 1009 ГК РФ).

Таким образом, права и обязанности по договорам, заключенным принципалом с клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала.

Ответчиком ООО «Профи Ассистанс» факт получения от истца денежной суммы в размере 60 000 руб. в счет оплаты по Заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» не опровергался.

Также ответчик ООО «М-Ассистанс» не отрицает получение им в счет оплаты по Договору № <данные изъяты> от 04.05.2023 г. денежной суммы в размере 204 800 руб., получателем которой согласно платежному поручению являлось АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги».

Как указано в иске, услуги и товар ООО «Профи Асситанс» истцу были навязаны, при передаче электронного носителя (Flash-карты) истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием карты, проверить ее работоспособность, на электронном носителе истцу продали справочную информацию по пользованию квадроциклом, в чем истец не нуждался, таким образом, при заключении договора с ООО «Профи Ассистанс» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., что не дало возможности сделать правильный выбор. Кроме того, приобретение одной услуги (помощи на дорогах) автоматически обусловлено приобретением товара (книг). Какой-либо интерес потребителя, покупающего автомобиль, к тому, чтобы одновременно приобрести непериодическое издание по цене, явно несопоставимой со средней рыночной ценой аналогичного товара, никак не обоснован. Также истец считает, что непериодическое издание имеет признаки некачественного товара, а именно с нарушением Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения». Также истцу был навязан Договор № № <данные изъяты> от 04.05.2023 г. с ООО «М-Ассистанс», при этом истец также указывает на то, что в период действия независимых гарантий он с требованием к ООО «М-Ассистанс» об исполнении обязанностей по Договору не обращался.

07.09.2023 г. истцом в адрес ООО «Профи Ассистанс» направлена досудебная претензия с требованиями расторгнуть Договор публичной оферты от 04.05.2023 г., а также осуществить возврат денежных средств в размере 60 000 рублей.

Также 07.09.2023 г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ООО «М-Ассистанс» с требованиями расторгнуть Договор № <данные изъяты> от 04.05.2023 г., а также осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 204 800 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Профи Ассистанс» представило письменные возражения, в которых указало, что Заявление (оферта) было подписано истцом добровольно и собственноручно, с условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен. На основании заявления о присоединении сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания. В связи с получением от истца претензии договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет была возвращена денежная сумма в размере 3000 рублей. Вместе с тем, поскольку непериодическое электронное издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Таким образом, заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг.

ООО «М-Ассистанс», возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве на иск указало, что утверждение истца о навязанности Договора № <данные изъяты> от 04.05.2023 г. является голословным, поскольку ООО «М-Ассистанс» стороной по договору купли-продажи автомобиля не являлось, в связи с чем не могло своими действиями повлиять на условия договора купли-продажи, а равно обусловить заключение договора купли-продажи обязательным заключением спорного Договора. Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи скидка на автомобиль была предоставлена покупателю с условием, что в салоне продавца он приобретает у партнеров продавца, в частности, договор экспертизы и финансовых гарантий Autosafe-s на сумму не менее 204 800 рублей, что свидетельствует о добровольном заключении истцом спорного Договора. При этом перед тем, как заключить Договор, истцу в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите пав потребителей» была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. На основании полученной претензии от истца абонентская часть Договора была прекращена, а также ответчиком осуществлен возврат абонентской платы в размере 13 801 руб. 34 коп. При этом оснований для возврата уплаченного истцом вознаграждения за выдачу независимых гарантий не имеется, поскольку обязательство по выдаче независимых гарантий исполнено ответчиком в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора публичной оферты от 04.05.2023 г., заключенного с ООО «Профи Ассистанс», а также взыскании уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии со ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro», утвержденных 01.10.2021 г. генеральным директором ООО «Профи Ассистанс», указанные Правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro», дающего клиенту право на получение от Компании доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе.

В соответствии с разделом 12 Правил подписанием заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru (п. 12.1). Ознакомившись с Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического электронного издания «Off-road», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение договора публичной оферты в порядке и на условиях, определенных Правилами (п. 12.2). Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 (п. 14 Перечня) (п. 12.3).

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Предметом договора на основании п. 2.1 Правил является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 Правил, и приобретение справочного непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), указанного в пункте 2.3 Правил. Пунктом 2.2. данных Правил предусмотрено, что в программу обслуживания «Вездеход Pro» входят следующие услуги: автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар – без ограничения по количеству обращений; сбор справок – без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП – без ограничения по количеству обращений; хочу домой – без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива – однократно; запуск от внешнего источника – однократно; вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений; замена колеса – однократно; такси от ДЦ – однократно; трезвый водитель – однократно; аэропорт – однократно; справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля – без ограничения по количеству обращений; независимая автоэкспертиза – однократно; автопомощь online – без ограничения по количеству обращений; одно ТС – неограниченное количество пользователей.

В соответствии с 2.3 Правил Компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получение подтверждается подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro».

Как следует из п. 3.1.1.2 ГОСТ Р 7.0.60-2020, электронное издание представляет собой электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения.

Непериодическое издание: издание, выпущенное однократно, не имеющее продолжения (п. 3.2.1.1).

Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» и заявления (оферты) от 04.05.2023, подписанного Разуваевым К.В., суд приходит к выводу, что подписав данное заявление, Разуваев К.В. совершил акцепт публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro», а также товара – непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Оценивая доводы истца о том, что до него не была доведена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях и т.д., суд исходит из того, что вся необходимая информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, как относительно услуг, так и непериодического электронного издания указана как в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro», так и в Заявлении (оферте) от 04.05.2023 г., которое было собственноручно подписано истцом. Доказательств того, что данные подписи были совершены без предоставления ему возможности ознакомиться с документами, материалы дела не содержат.

Не нашли своего подтверждения также доводы истца о навязанности договора с ООО «Профи Ассистанс» при заключении договора № ФРЮ/ОЮВ/П-0020919 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>. Каких-либо свидетельств введения в заблуждение или обмана при заключении данного договора при приобретении автомобиля материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что непериодическое электронное издание «Off road» не соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению непериодических изданий, достоверными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В заявлении от 04.05.2023 г. действительно имеется указание на то, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания «Off road», однако данное заявление, как и Правила оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П).

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.06.2023 по делу № 5-КГ23-22-К2, проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств ознакомления истца с информацией, содержащейся на электронном носителе (USB flash накопителе) ответчиком не представлено.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что ему не предоставлена реальная возможность выбора товаров и услуг, приобретение комплекса услуг обусловлено приобретением товара (непериодического электронного издания), в связи с чем возможность для потребителя самостоятельно выразить волю и выбрать наполнение карты, в том числе возможность отказаться от приобретения карты отсутствует.

Несмотря на то, что заявление от 04.05.2023 г. поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершил акцепт публичной оферты, которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием. Доказательств того, что истец имел возможность приобрести комплекс услуг и непериодическое электронное издание отдельно друг от друга, в материалы дела не представлено.

    Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

     К недопустимым условиям согласно пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей относятся также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Как было отмечено в Определении ВС РФ от 11 июля 2023 г. N 5-КГ23-57-К2 использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    С учетом установленного выше порядком заключения договора с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» и отсутствием доказательств ознакомления истца с содержанием электронного издания, суд расценивает включение условий о электронном издании как действие, совершенное с целью обхода требований ст. 32 Закона о защите прав потребителей в части необходимости исполнителя подтверждать фактически произведенные расходы при отказе заказчика от услуг.

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по спорному заключенному договору подлежат применению положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании претензии, направленной истцом в адрес ответчика 07.09.2023 г., истец отказался от договора публичной оферты от 04.05.2023 г., заключенного с ООО «Профи Ассистанс», таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, договор считается расторгнутым в момент получения ответчиком претензии, содержащей заявление истца о таком отказе, в связи с чем требования истца в части его расторжения в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги и (или) непериодическое электронное издание отдельно друг от друга, в то же время, с непериодическим электронным изданием истец ознакомлен не был, в связи с чем не мог оценить его ценность и качество. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору публичной оферты денежных средств в размере 60 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части стоимости непериодического электронного издания, что составляет 57 000 рублей.

При этом не подлежит взысканию с ответчика стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющая 3000 рублей, поскольку требования истца в данной части были удовлетворены ООО «Профи Ассистанс» в добровольном порядке, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № № от 19.09.2023 г. о перечислении на расчетный счет истца 3000 рублей в связи с расторжением договора в части оказания услуг.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, длительность нарушения прав потребителя, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных норм с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 33 500 руб.

Разрешая иск в части требований к ООО «М-Ассистанс», суд исходит из следующего.

Как установлено ранее, заключенный между истцом и ООО «М-Ассистанс» Договор является смешанным, а именно включает в себя элементы абонентского договора, а также договора о выдаче независимых гарантий.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Пунктом 2 ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

07.09.2023 г. истцом в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» была направлена претензия о расторжении договора <данные изъяты> № от 04.05.2023 г. и возврате денежных средств.

Доводы истца в части того, что указанный Договор ему был навязан, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Спорный Договор в части абонентского обслуживания, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию, в том числе, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание абонентский характер заключенного между сторонами договора и существовавшую у истца потенциальную возможность в период с момента заключения договора до момента отказа от исполнения договора воспользоваться услугами, на момент расторжения договора истцом частичное исполнение по договору абонентского обслуживания было получено.

Кроме того, согласно п. 10 Обзора судебной практике по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023., потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 779, 781 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму премии по договору в размере, пропорциональном оставшемуся после расторжения Договора сроку оказания услуг по Договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию абонентская плата в размере 13 966 руб. 80 коп.

Вместе с тем, со стороны ответчика представлен контррасчет, согласно которому подлежащая возврату абонентская плата составляет 13 801 руб. 34 коп.

На основании контррасчета ответчик ООО «М-Ассистанс» осуществил истцу возврат денежных средств в размере 13 801 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 16.10.2023).

Суд полагает, что арифметически верным является расчет, представленный ответчиком.

Так, согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почты России», претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств получена ответчиком 26.09.2023 г.

Следовательно, срок, в течение которого действовал абонентский договор, составил 146 дней (с 04.05.2023 – дата заключения договора по 26.09.2023 – получение ответчиком заявления истца).

Цена абонентского обслуживания составляет 15 000 руб., срок действия абонентского обслуживания – 1826 дней (с 04.05.2023 по 03.05.2028).

Стоимость одного дня абонентского обслуживания: 15000/1826 = 8,21

Стоимость 146 дней абонентского обслуживания: 8,21*146 = 1198 руб. 66 коп.

Соответственно, стоимость услуг по абонентскому Договору пропорционально периоду времени после расторжения Договора составляет: 15000 – 1198,66 = 13 801 руб. 34 коп., указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.

При этом, принимая во внимание, что указанная денежная сумма была перечислена ответчиком истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № от 16.10.2023 (ЛД. 132), суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании п. 1, п. 2 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

- уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

- окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

- вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

- по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно материалам дела, в рамках Договора истцу были выданы следующие гарантии:

Независимая гарантия № «Продленная гарантия», а также независимая гарантия № «Оплата кредита».

Ранее установлено, что срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 60 календарных месяцев и вступает в силу по истечении 14 календарных дней:

- после даты окончания срока, в течение которого завод-изготовитель ТС осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи данной независимой гарантии действует гарантия завода-изготовителя ТС;

- после 04.05.2023 г., если на дату выдачи независимой гарантии гарантия завода-изготовителя на ТС не действует (п. 4.2.1.2).

Срок действия независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 60 месяцев, независимая гарантия действует с 04.05.2023 г. по 03.05.2028 г.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Между тем, предоставление предусмотренных Договором и независимыми гарантиями перечня услуг определено в течение определенного срока и только при условии внесения истцом оплаты, то есть имеет место возмездный характер данной сделки. Таким образом, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, суд не находит оснований для признания исполненными обязательств ответчика в момент выдачи истцу независимых гарантий. При этом уплаченную истцом по Договору сумму в размере 189 800 руб. суд квалифицирует как платеж за предусмотренные договором услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Договор № <данные изъяты> от 04.05.2023 г. считается расторгнутым на основании претензии, направленной истцом в адрес ответчика 26.09.2023 г., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из позиции истца, услугами в рамках выданных независимых гарантий истец не воспользовался.

Поскольку каких-либо доказательств фактического несения расходов в части исполнения договора о предоставлении независимых гарантий ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189 800 руб.

Таким образом, в связи с расторжением Договора № <данные изъяты> от 04.05.2023 г. с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 203766 руб. 80 коп. (13 801 руб. 34 коп. + 189 800 руб.)

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание ранее приведенные нормы права, а также учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, длительность неправомерных действий ответчика, потребительский характер отношений, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Также с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 99 900 руб.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно сумма в размере 5 537 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «М-Ассистанс», сумма в размере 2210 руб. подлежит взысканию с ООО «Профи Ассистанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░-░░░░░░░░░" (░░░ 9718056006) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203766 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 883 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7842192440) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░-░░░░░░░░░" (░░░ 9718056006) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 537 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7842192440) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2210 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2024.