Решение по делу № 33-4504/2023 от 28.03.2023

УИД 34RS0017-01-2022-000984-51

Судья Елисеева Т.Г. Дело № 33-4504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Горбуновой С.А.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по иску Шишкина Алексея Анатольевича, Кочетова Юрия Юрьевича к Лебеденко Елене Валерьевне о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, определении местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Лебеденко Елены Валерьевны по доверенности Чичерова Вадима Валентиновича

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2023 года, которым иск удовлетворён:

возражения Лебеденко Елены Валерьевны относительно местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665 000 кв.м, выделяемого Шишкиным Алексеем Анатольевичем в счёт принадлежащих ему 1/92 доли и 1/184 доли и Кочетовым Юрием Юрьевичем в счёт принадлежащей ему 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, признаны необоснованными;

местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665 000 кв.м, выделяемого Шишкиным Алексеем Анатольевичем в счёт принадлежащих ему 1/92 доли и 1/184 доли и Кочетовым Юрием Юрьевичем в счёт принадлежащей ему 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, определено в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером Антонцевым Иваном Ивановичем.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Шишкин А.А. и Кочетов Ю.Ю. обратились в суд с иском к Лебеденко Е.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, определении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что стороны являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью выдела своих земельных долей в натуре истцы инициировали процедуру выделения и согласования проекта границ земельных участков.

Однако Лебеденко Е.В. подала возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков.

По мнению истцов, поданные ответчиком возражения являются необоснованными, так как они не касаются ни размера, ни местоположения границ спорных участков. В свою очередь, наличие возражений препятствует в реализации права истцов на выделение своих долей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Шишкин А.А., Кочетов Ю.Ю. просили суд:

- признать необоснованными возражения на объявление, опубликованное 29 сентября 2022 года в общественно политической газете Иловлинского муниципального района Волгоградской области «Донской Вестник» № <...>, а также 28 сентября 2022 года в общественно политической газете «Волгоградская Правда» №100 (28935), поступившие от участника общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № <...> Лебеденко Е.В. относительно местоположения границ и размере выделяемого земельного участка;

- определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665000 кв.м, образуемого путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанного кадастровым инженером Антонцевым И.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лебеденко Е.В. по доверенности Чичеров В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на то, что предложенный истцами проект межевания нарушает права иных сособственников земельного участка, поскольку в границы выделяемых участков входят земли лучшего качества. Считает, что наличие отношений по аренде земельного участка предполагает возникновение обязанности по согласованию выдела с арендатором участка. Полагает, что выдел долей является компетенцией общего собрания участников долевой собственности. поскольку оспариваемым решением определено местоположение границ выделенных земельных участков, указывает на нарушение прав и законных интересов иных не привлечённых к участию в деле сособственников участка. Утверждает, что кадастровым инженером допущены нарушения требований действующего законодательства при подготовке проекта межевания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Иванков А.В. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Представитель Лебеденко Е.В. по доверенности Чичеров В.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе по указным в ней основаниям.

Представитель Шишкина А.А. и Кочетова Ю.Ю. по доверенностям Иванков А.В. просил оставить решение суда без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Шишкин А.А., Кочетов Ю.Ю., Лебеденко Е.В., Управление Росреестра по Волгоградской области, кадастровый инженер Антонцев И.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 13 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

По смыслу приведённых норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании установлено, что истцы Шишкин А.А. и Кочетов Ю.Ю. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 24435000 кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, Шишкину А.А. принадлежат 1/92 доли и 1/184 доли, Кочетову Ю.Ю. – 1/92 доли.

При этом число участников долевой собственности на данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Шишкин А.А. и Кочетов Ю.Ю. в целях выдела в натуре земельного участка в счёт принадлежащих им долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратились к кадастровому инженеру Антонцеву И.И. для проведения работ по межеванию земельного участка.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка и в газете «Донской Вестник» №77 (13760) от 29 сентября 2022 года, а также в газете «Волгоградская Правда» №100 (28935) от 28 сентября 2022 года опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и возможности подачи возражений <.......>.

На указанное извещение в течение установленного законом 30-дневного срока ответчиком Лебеденко Е.В. в адрес кадастрового инженера Антонцева И.И. направлены возражения <.......>. К возражениям Лебеденко Е.В. был приложен документ о государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Обосновывая свое несогласие с местоположением и размером выделяемых земельных участков в возражениях, ответчик Лебеденко Е.В. указала, что границы выделяемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, который предварительно сформирован для выдела ей в собственность.

Между тем, проверяя обоснованность возражений ответчика Лебеденко Е.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого Шишкиным А.А. и Кочетовым Ю.Ю. земельного участка, суд пришел к выводу, что данные возражения не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истцами, поскольку не мотивированны, причины, указанные в возражениях, не подтверждены. Поскольку приведённые возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, суд удовлетворил исковые требования Шишкина А.А. и Кочетова Ю.Ю. к Лебеденко Е.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований об определении местоположения границ земельного участка.

Пунктом 16 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

По смыслу указанной нормы местоположение границ земельного участка производится в результате кадастровых работ, производящихся после утверждения проекта межевания. При этом представленный в материалы дела проект межевания не содержит координат границ выделяемого земельного участка, в связи с чем определение местоположения границ земельного участка для постановки на кадастровый учет на основании указанного проекта межевания не возможно.

Сведения о проведении кадастровых работ, подготовке межевого плана, определяющего границы выделяемого земельного участка в материалы ела не представлено.

В связи с изложенным решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2023 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об определении местоположения границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665 000 кв.м, выделяемого Шишкиным А.А. в счёт принадлежащих ему 1/92 доли и 1/184 доли и Кочетовым Ю.Ю. в счёт принадлежащей ему 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером Антонцевым И.И. с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шишкина Алексея Анатольевича, Кочетова Юрия Юрьевича к Лебеденко Елене Валерьевне об определении местоположения границ земельного участка, определения местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 665 000 кв.м, выделяемого Шишкиным Алексеем Анатольевичем в счёт принадлежащих ему 1/92 доли и 1/184 доли и Кочетовым Юрием Юрьевичем в счёт принадлежащей ему 1/92 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, разработанного кадастровым инженером Антонцевым Иваном Ивановичем, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишкина Алексея Анатольевича, Кочетова Юрия Юрьевича к Лебеденко Елене Валерьевне об определении местоположения границ земельного участка отказать.

В остальной части решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебеденко Елены Валерьевны по доверенности Чичерова Вадима Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи