Решение по делу № 33-10406/2023 от 06.06.2023

Дело [номер] (13-175/2023)     Дело [номер]

Судья: Бадоян С.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                     11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.,

при секретаре Толкуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эллада Интертрейд»

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года о прекращении производства по заявлению ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении судебных расходов

по гражданскому делу по иску КТМ к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по иску ИКР к ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эллада Интертрейд» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления Общество указало, что 06 мая 2021 года определением суда была назначена экспертиза в ООО «МИП «ФФ-Хим», за проведение которой экспертной организацией был выставлен счет на оплату [номер] от [дата] на сумму 80 000 рублей. Во исполнение данного счета ООО «Эллада-Интертрейд» было выплачено 80 000 рублей платежным поручением [номер] от [дата]. Решением от 15 сентября 2022 года с ООО «Эллада-Интертрейд» взыскано 7,25% от первоначально заявленных требований. На основании того, что с ООО «Эллада-Интертрейд» в пользу ООО «МИП «ФФ-Хим» взыскано 5 800 рублей, а с ИКР – 74 200 руб., Общество просило суд взыскать с ИКР 74 200 руб. за оплату судебной экспертизы.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года прекращено производство по заявлению ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы по гражданскому делу по иску КТМ к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по иску ИКР к ООО «Эллада Интертрейд» о возмещении расходов на устранение недостатков автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек.

В частной жалобе заявителем ООО «Эллада Интертрейд» поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что оснований для повторного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов не имеется.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 с

Как следует из материалов дела, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года исковые требования КТМ удовлетворены частично. С ООО «Эллада Интертрейд» в пользу КТМ взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований КТМ в остальной части отказано. С ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ИКР в счет возмещения расходов на устранение недостатков автомобиля взысканы денежные средства в размере 14413 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 20000 рублей, судебные издержки на проведение внесудебного исследования в размере 3625 рублей, почтовые расходы в размере 11 рублей 93 копейки, расходы на нотариальные услуги в размере 55 рублей 10 копеек. В удовлетворении требований ИКР в остальной части отказано. С ООО «Эллада Интертрейд» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1532 рубля. С ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ООО «МИП «ФФ-Хим» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5800 рублей. С ИКР в пользу ООО «МИП «ФФ-Хим» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года в части взыскания с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ИКР неустойки, а также взыскания с ООО «Эллада Интертрейд» государственной пошлины в доход местного бюджета отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ИКР к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании неустойки удовлетворено частично. С ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ИКР взыскана неустойка за период с 20 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, а также за период со 02 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года включительно в размере 150000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Эллада Интертрейд» неустойки в большем размере ИКР отказано. С ООО «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4788 рублей. В остальной части решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИКР – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции определением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2021 года по ходатайству ООО «Эллада Интертрейд» была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Малое инновационное предприятие «ФФ-ХИМ».

Заключение автотехнической экспертизы положено судом в основу принятого решения при определении суммы расходов на устранение недостатков автомобиля, подлежащей взысканию в пользу ИКР

ООО «Малое инновационное предприятие «ФФ-ХИМ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с надлежащей стороны денежных средств за подготовку экспертного заключения.

Одновременно экспертным учреждение был выставлен счет на оплату услуг за проведение экспертизы [номер] от [дата] ООО «Эллада Интертрейд» на сумму 80 000 рублей (т.3 л.д.100).

22 февраля 2022 года ООО «Эллада Интертрейд» оплатило стоимость экспертного заключения, что следует из платежного поручения [номер] от [дата].

Заявление ООО «Малое инновационное предприятие «ФФ-ХИМ» о взыскании суммы за проведение экспертизы было разрешено судом при вынесении решения, а именно: определено ко взысканию с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ООО «МИП «ФФ-Хим» за услуги эксперта 5 800 рублей, с ИКР в пользу ООО «МИП «ФФ-Хим» взыскано за услуги эксперта 74 200 рублей.

Поскольку ООО «Эллада Интертрейд» оплатило стоимость судебной экспертизы в полном объеме, и судом вопрос о взыскании расходов за проведение экспертизы разрешен по существу при принятии решения, Общество было вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ИКР денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае у суда первой инстанции не было оснований прекращать производство по данному заявлению, поскольку ООО «Эллада Интертрейд» ранее в суд с заявление о взыскании судебных расходов не обращалось, данный процессуальный вопрос судом не разрешался.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а гражданское дело, в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений находящихся в абз. 2, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2023 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании судебных расходов по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи