Решение по делу № 22-645/2024 от 16.04.2024

Судья (...) №22-645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

судей Раць А.В., Гадючко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Воронова А.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кудрявцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2023 года, которым

Воронов А. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....) судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 12 августа 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 26 ноября 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 18 дней, освобожденный по отбытию срока наказания 12 января 2022 года,

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Созончука В.С. в ходе предварительного расследования, в размере 2475 рублей.

Процессуальные издержки в размере 89942 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Голубенко А.В. в ходе предварительного расследования, отнесены на счет государства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Касым Л.Я., о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Воронова А.М. и защитника-адвоката Кудрявцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Воронов А.М. признан виновным:

- в открытом хищении у Ш. имущества, принадлежащего М. на общую сумму 13 124 рубля, совершенном 25 августа 2022 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в разбойном нападении на П. и М. завладении мобильным телефоном П. стоимостью 2330 рублей, имуществом М. на общую сумму 13183 рубля, совершенном 29 августа 2022 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены на территории (.....) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Воронов А.М. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов А.М. оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Созончуку В.С. в ходе предварительного следствия. Указывает, что адвокат был назначен следователем, он в его услугах не нуждался, мог сам защищать свои интересы. Просит освободить от оплаты процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Воронова А.М. приговор отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ: законным, обоснованным, справедливым.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура судебного разбирательства по уголовному делу судом соблюдена. Постановленный в отношении Воронова А.М. обвинительный приговор отвечает требованиям ст.303-304,307-309 УПК РФ.

Виновность Воронова А.М. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевших М. и П. на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершенных Вороновым противоправных действий; протоколом опознания Шайкиным осужденного как лица, похитившего у него имущество М. и причинившего ему телесные повреждения; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, свидетельствующих о наличии у каждого из них телесных повреждений, которые могли быть причинены при указанных ими обстоятельствах; протоколами выемки части похищенного имущества; заключениями экспертов о его рыночной стоимости; показаниями осужденного, частично признавшего свою вину; иными приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Воронова А.М. виновным.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87,88 УПК РФ. Неустраненных противоречий в доказательствах, подлежащих истолкованию в пользу обвиняемого, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Уголовный закон при назначении наказания применен правильно. Суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Воронова А.М., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, обоснованно придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, невозможно в силу закона в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Воронову А.М. наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предусматривающего право суда взыскать процессуальные издержки с осужденного в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Созончук В.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по делу на стадии предварительного следствия в течение одного рабочего дня. Отказа от защитника Воронов А.М. в ходе процессуального действия не заявлял, является трудоспособным лицом, поэтому суд правомерно взыскал с него процессуальные издержки в размере 2475 рублей. При этом процессуальные издержки в размере 89942 рублей, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Голубенко А.В., отнесены на счет федерального бюджета, принимая во внимание заявленный Вороновым А.М. отказ от защитника.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 декабря 2023 года в отношении Воронова А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ.

Председательствующий Л.Я. Касым

Судья Н.В. Гадючко

А.В.Раць