Решение по делу № 2а-3067/2017 от 17.07.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3067/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.08.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

рассмотрев административное дело по иску Сулейманова М.Р. к МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города Махачкалы» о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению заявления административного истца от 25.05.2017 и обязании административного ответчика рассмотреть указанное обращение по существу и направить ответ заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М.Р. обратился в суд с иском к МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города Махачкалы» о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению заявления административного истца от 25.05.2017 и обязании административного ответчика рассмотреть указанное обращение по существу и направить ответ заявителю.

В обоснование иска указано на то, что Сулейманов М.Р. 25.05.2017 обратился с письменным заявлением МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города Махачкалы» по вопросам, находящимся в ведении указанного учреждения. Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В указанные сроки и позднее ответ из муниципального органа не поступил, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

На административный иск Сулейманова М.Р. поступило письменное возражение (отзыв) МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города Махачкалы», в котором указывается, что на письменное обращение Сулейманова М.Р. ему был направлен письменный мотивированный ответ от 06.06.2017, что подтверждается приложенными к возражению на иск документами.

Надлежаще извещенные административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От административного истца Сулейманова М.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом Сулеймановым М.Р. к административному иску приложено письменное обращение в МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города Махачкалы» от 25.05.2017, а также копия уведомления о вручении, согласно которому письмо поступило административному ответчику 26.05.2017.

Поскольку административным истцом ответ на письменное обращение не был получен, исследованию и оценке подлежит только вопрос процедуры рассмотрения письменного обращения.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом административном иске административный истец Сулейманов М.Р. указывает на то, что ответ на указанное письменное обращение не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действие указанного закона распространяется, среди прочего, на органы местного самоуправления, к которым относится административный ответчик МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города Махачкалы».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывать законность актов, действий, бездействий лежит на самом органе местного самоуправления.

Административным ответчиком в возражении на иск указывается на то, что письменное обращение Сулейманова М.Р. от 25.05.2017 было рассмотрено, на него дан письменный ответ. В подтверждение указанного административным ответчиком приложена копия ответа от 06.06.2017, копия журнала исходящих документов, начатого 20.03.2017, где за № 484 имеется запись о письме Сулемайнову М.Р. № 51.19-141/17. Такой же номер указан на ответе административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие, выразившееся в нерассмотрении письменного заявления Сулейманова М.Р. от 25.05.2017, не установлено, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Сулейманова ФИО6 к МКУ «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации города Махачкалы» о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению заявления административного истца от 25.05.2017 и обязании административного ответчика рассмотреть указанное обращение по существу и направить ответ заявителю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев