Решение по делу № 11-60/2019 от 15.07.2019

Материал 11-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Абинск                                                                      01 августа 2019 года

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи    Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 20.05.2019 года о возвращении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа к Фомичевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», обратилось в суд с указанной частной жалобой.

    Просит суд определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края о возвращении заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении Фомичевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному Договору №91537143 от 09.09.2011 и судебных расходов - отменить, принять заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Фомичевой О.А. к производству.

    Доводы жалобы обосновывает тем, что Банк с вынесенным определением не согласен по следующим причинам.    j

    09.09.2011 г. между Банком и Должником был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №91537143. По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 105 263,16 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой, перечисление Банком на счет должника денежных средств с указанием их назначения - «Зачисление денежных средств в рамках потребительского кредитования» и принятие их Банком подтверждают заключение кредитного договора, а погашение должником процентов по кредиту по ставке 33% годовых свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.    j

На основании вышеизложенного, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых должник является заемщиком, а Банк кредитором.

Поскольку Банком подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств Банком и принятию их должником, в связи с чем, у должника возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить. Таким образом, требовании Банка о взыскании задолженности в размере 218 167,2 руб. руб. являются обоснованнымидокументально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа к Фомичевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие кредитные обязательства должника перед банком, а именно: отсутствует документальное подтверждение кредитных обязательств должника перед банком, вызывает сомнение ничем не подтвержденный адрес проживания должника.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению в том, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах приказного дела отсутствует документальное подтверждение кредитных обязательств должника перед банком, кроме того адрес проживания должника документально не подтвержден.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Обжалуемое определение мирового судьи не преграждает доступ ПАО «Совкомбанк» к судебной защите своих предполагаемых прав, поскольку не лишает его возможности обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 20.05.2019 года о возвращении заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа к Фомичевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору без изменения, а частной жалобы ПАО «Совкомбанк», без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №91537143 ░░ 09.09.2011 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: