Решение по делу № 8Г-9514/2024 [88-12780/2024] от 12.03.2024

УИД 50MS0096-01-2023-000684-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12780/2024,

№ 2-386/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           3 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Грошевой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению Филипцевой Елены Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» об исполнении договора купли-продажи и возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Филипцевой Елены Витальевны на решение мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

Филипцева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее ООО «Интернет решения»), в котором просила признать незаконным односторонний отказ от договора розничной купли-продажи, обязать исполнить договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 9,96 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 854,48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Первый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец     24 ноября 2022 года дистанционным способом совершила заказ товара – телевизора, на сайте «Озон» на сумму 9 699 руб.

Однако, товар истцу передан не был, денежные средства возвращены решением продавца 29 ноября 2022 года.

24 января 2023 года истцом был оформлен заказ аналогичного товара.

Также судами установлено, что ответчик ООО «Интернет Решения» («Озон») не является продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем и оператором платформы - сайта <данные изъяты>., на которой предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

Взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и продавцов регулируются типовым договором для продавцов на платформе «Озон», размещенным на официальном сайте <данные изъяты>. ООО «Интернет Решения» (Озон).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 421, 455, 1005 ГК РФ, положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что ответчик, выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ООО «Интернет Решения», поскольку истец согласился с условиями продажи товаров, размещенным общедоступным способом на официальном сайте «Ozon.ru».

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов, отклонены по мотивам, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от           12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипцевой Елены Витальевны - без удовлетворения.

Судья