Решение по делу № 22-188/2023 от 29.12.2022

Судья Обрезанова Д.В.                      Дело № 22-188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             27 января 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е. В.

с участием прокурора Матвеева Е. Г.

осужденного Свищева С.В.

защитника-адвоката Кондратьевой И. А. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Свищева С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, которым

Свищев Сергей Валерьевич, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

19.04.2022 приговором Ухтинского городского суда РК по п. «б» ч.2 ст.158 /два преступления/, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 30.04.2022,

осужденный:

09.06.2022 приговором Ухтинского городского суда РК по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 19.04.2022/ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.04.2022, в виде обязательных работ сроком 12 часов, приговор вступил в законную силу 21.06.2022,

27.07.2022 приговором Ухтинского городского суда РК по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ /приговор от 09.06.2022/, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; период содержания под стражей с 27.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в срок наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.04.2022, в виде 12 часов обязательных работ; приговор вступил в законную силу 08.11.2022,-

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9-ти месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.07.2022, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено:

время содержания под стражей с 14.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора для лишения свободы;

наказание, отбытое по приговору от 27.07.2022 с 27.07.2022 по 07.11.2022 из расчета 1 день за полтора, с 08.11.2022 по 13.11.2022 из расчета 1 день за 1 день, а также наказание отбытое по приговору от 19.04.2022 в виде 12-ти часов обязательных работ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступления осужденного Свищева С.В., защитника-адвоката Кондратьевой И А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е. Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Свищев С.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за открытое хищение чужого имущества, которое совершено 22 мая 2022 г. в г. Ухте в отношении имущества ООО «Агроторг» стоимостью 352, 97 руб., в результате чего собственнику причинен материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный Свищев С.В., просит о применении положений ст.73 УК РФ, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении несовершеннолетних детей, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба; оспаривает обоснованность признания судом в качестве отягчающего обстоятельства - состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование в его отношении не проводилось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении Свищева С.В. постановлен в соответствии с условиями и требованиями, установленными ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами по делу.

Действия Свищева С. В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Свищеву С. В. наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение о признании отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам жалобы, надлежаще мотивировано в приговоре. Непроведение медицинского освидетельствования не влияет на обоснованность такого вывода, поскольку данный факт подтверждается другими доказательствами. При этом суд правильно установил, что состояние опьянения осужденного способствовало совершению преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Оснований считать наказание, назначенное как за преступление, так по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно строгим не имеется; оно в полной мере отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, личности виновного, то есть является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Свищев С. В. должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года в отношении Свищева Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, т.е. с момента вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-