Решение по делу № 2-609/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-609/2022

УИД 42RS0023-01-2022-000624-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                           13 мая 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Давыдову Константину Николаевичу, Давыдовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Давыдову К.Н., Давыдовой Т.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №-R03/00197 от 11.11.2019г в размере 515843,40 руб, в том числе: по кредиту- 492105,10 руб; по процентам- 23215,64 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-199,75 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-322,91 руб.; о солидарном взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12.29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес> КН № определив способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере-1020000,00 рублей; о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 14358,43 руб., в т.ч.- 8358,43 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб.-по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, 11.11.2019г между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №-R03/00197, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 500000,00 руб., путем перечисления денежных средств га счет заемщика, сроком возврата по 11.11.2044г включительно, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,29% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателями-ответчиками по делу в их совместную собственность недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская <адрес> <адрес>, <адрес> Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы следующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является истец. Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. Ответчикам в связи с неоднократными нарушениями было направлено уведомление от 03.12.2021г об изменении сроков возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить задолженность. Однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения. Задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору на 12.01.2022г составляет 515843,40 руб. в том числе: по кредиту- 492105,10 руб; по процентам- 23215,64 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-199,75 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-322,91 руб. Кроме того банк обратился в суд о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12.29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, ходатайств не заявили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.11.2019г между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №-R03/00197, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 500000,00 руб., путем перечисления денежных средств га счет заемщика, сроком возврата по 11.11.2044г включительно, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,29% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателями-ответчиками по делу в их совместную собственность недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, 6-38.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы следующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является истец.

Ответчики нарушили условия кредитного договора, они осуществляли платежи не в полном объеме и с нарушением сроков предусмотренных договором.

Задолженность ответчиков по вышеуказанному кредитному договору на 12.01.2022г составляет 515843,40 руб. в том числе: по кредиту- 492105,10 руб; по процентам- 23215,64 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-199,75 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 322,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая то, что заемщиками проценты за пользование кредитом уплачивались несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором также предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени/штраф) в порядке предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков неустойки заявлено правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 500000,00 рублей по кредитному договору от 11.11.2019г., выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушали установленные сроки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, 03.12.202021 года в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данные требования ни заемщиками не были исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору от 11.11.20219 подлежащей удовлетворению в полном размере.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 12.29 % годовых, начисляемых на суму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиками –ответчиками в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом недвижимости предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, КН №

Зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО5 на предмет залога, подтверждается материалами дела: выписками из ЕГРН от 11.01.2022г.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, КН №, находящуюся в залоге, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленной закладной, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> район, <адрес>, КН № составляет 1020000,00 рублей.

На основании изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры, определенной в закладной -1020000,00 рублей.

Согласно ст. 56 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, КН № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 14358,43 рублей, в т.ч.- 8358,43 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб.- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Давыдову Константину Николаевичу, Давыдовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдова Константина Николаевича, Давыдовой Татьяны Михайловны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00197 от 11.11.2019г в размере 515 843,40 руб, в том числе: по кредиту- 492 105,10 руб; по процентам- 23 215,64 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-199,75 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 322,91 руб.

Взыскать солидарно с Давыдова Константина Николаевича, Давыдовой Татьяны Михайловны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12.29% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00197 от 11.11.2019г. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать солидарно с Давыдова Константина Николаевича, Давыдовой Татьяны Михайловны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14358,43 рублей, в т.ч.- 8358,43 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб.- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Давыдову Константину Николаевичу и Давыдовой Татьяны Михайловны – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> район, <адрес>, КН № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей,00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                              А.А.Шаронина