Решение по делу № 2-3424/2019 от 08.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2019 года                                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца Андриановой Ю.В., представителя ответчика Летягиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроежкина В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыроежкин В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования, что он является собственником транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter (Евраком 284007 Стайер Классик), грузопассажирский фургон, категория В, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» средств наземного транспорта серия № № от ДД.ММ.ГГ.

Автомобиль был застрахован по КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая премия в размере 21 365 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Макеенкова С.А. и Голстяна А.Г., о чем имеется Постановление № по делу об административном правонарушении и справка о ДТП. Макеенков С.А., управляя принадлежащим Сыроежкину В.В. транспортным средством, Mercedes-Benz Sprinter, регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю Митсубиси Лансер, номер № под управлением водителя Голстяна А.Г. в районе 206 км. а/д <адрес>. Согласно постановлению виновником ДТП является водитель Макеенков С.А.., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Отказ в страховой выплате был обусловлен тем, что Макеенков С. А. не является лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления указанным транспортным средством, поэтому на основании п. 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования в страховой выплате Сыроежкину В.В. было отказано.

Макеенков С.А. был вписан в полис ОСАГО серия ККК № СК «МАКС».

О случившемся страховом случае было незамедлительно сообщено страховой компании, подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся документов.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

В соответствии с разделом 11 Полиса добровольного страхования транспортного средства серия № № указан вариант выплаты страхового возмещения: «ремонт на СТОА страховщика».

Истец указал, что обратился в установленный срок с заявлением и приложением документов для направления автомобиля на ремонт в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ №/А следует, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку водитель Макеенков С.А. не имел законных оснований на управление застрахованным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГ Сыроежкин В.В. повторно обратился в ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о несогласии с отказом в ремонте транспортногосредства, со ссылкой на п. 34 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

    Поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно- транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Однако страховой компанией данное заявление также было проигнорировано.

    В результате этого истец обратился в ООО «РБА-МБ» - официальному дилеру Mercedes-Benz, где он приобретал автомобиль по договору купли-продажи для производства ремонта и осмотра транспортного средства, страховщику была направлена телеграмма, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 мин. по адресу: <адрес> состоится осмотр автомобиля.

    Согласно калькуляции ООО «РБА-МБ» стоимость кузовного ремонта автомобиля составила 398862 рубля. Стоимость диагностики автомобиля составила 2200 рублей.

    Был произведен осмотр автомобиля истца, на который ответчик не явился. В установленные Правилами страхования сроки ответчик убыток не урегулировал, никаких уведомлений о необходимости предоставления дополнительных документов или автомобиля на осмотр истцом получено не было.

    В связи с невыдачей ответчиком направления на ремонт автомобиля на СТОА, истец самостоятельно произвел восстановительный ремонт автомобиля, представив его страховщику на осмотр, поскольку срок договора КАСКО не истек.

Истец считает, что ответчик необоснованно не признал ДТП от ДД.ММ.ГГ страховым случаем и не исполнил обязательства по договору страхования, не вручив истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не может быть признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия на выплату ремонта согласно проведенной оценки стоимости ремонта на СТОА. До настоящего времени сумма, подлежащая возмещению, не выплачена, ответа на претензию не поступило.

Истец Сыроежкин В.В. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая: стоимость восстановительного ремонта размере 398862 рублей, расходы за диагностику в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Сыроежкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Андрианова Ю.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Летягина В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица АО «КредитЕвропаБанк», третье лицо Макеенков С.А. не явились, извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сыроежкина В.В. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 962 – 964 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования Росгосстрах Авто «Защита» средств наземного транспорта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter государственный регистрационный знак № посредством выдачи полиса серии № №, на основании Правил добровольного страхования транспортного средства №, сроком на один год.

Страховая сумма составила 1 331 800 рублей.

В пункте 2 Договора страхования указано, что выгодоприобретателем является Собственник транспортного средства, за исключением выплат, причитающихся Залогодержателю.

Из пункта 3 Договора страхования следует, что Залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк» (<адрес>, ИНН №).

С правилами страхователь ознакомлен, согласен, экземпляр вручен, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ их положения обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 7 Договора страхования Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях является только Сыроежкин В.В.

Пункт 8 Договора страхования также предусматривает безусловную франшизу в размере 2%.

По смыслу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Ущерб», согласно которому просил выплатить страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля. В рамках поданного заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГ в Московской области произошло ДТП с участием а/м марки Mercedes-Benz Sprinter гос. рег. знак № под управлением Макеенкова С.А., в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ и а/м марки Митсубиси гос. рег. знак № под управлением Галстяна А.Г.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом предоставлено Постановление № по делу об административном правонарушении с приложением.

ДД.ММ.ГГ принадлежащий страхователю а/м был осмотрен, о чем составлен Акт осмотра № специалистом ООО «ТК Сервис Регион».

В соответствии с п. 11 Договора страхования сторонами согласован вариант выплаты страхового возмещения «Вариант «А». Ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

В соответствии с п. 7 Договора страхования лицом, допущенным к управлению ТС, является Сыроежкин В.В.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что застрахованное ТС находилось в момент ДТП под управлением Макеенкова С.А.

Кроме того, истец в нарушение требований ГК РФ, Договора, Правил страхования злоупотребил своим правом, не уведомив Страховщика об изменении степени страхового риска.

Согласно подпункту «з» п. 4.1. Приложения № к Правилам страхования, в случае изменения обстоятельств, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае передачи права на управление ТС лицу, не указанному в Договоре страхования.

Условие о составе лиц, имеющих право управлять застрахованным автомобилем, является существенным условием заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, влекущим изменение степени риска наступления страхового случая.

При этом круг лиц, указанных в договоре страхования, и имеющих право управлять ТС, договором страхования конкретно определен, и изменение условий договора и увеличение круга таких лиц, либо не указание такого условия привели бы к увеличению размера страховой премии. Заявления об изменении условий договора и доплате страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя не поступало.

Сторонами согласованы условия договора страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев, и не является страховым случаем событие, наступившее при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования. При этом круг лиц, допущенных к управлению ТС, договором определен, и изменение условий договора и увеличение круга лиц, допущенных к управлению, либо неуказание такого условия привели бы к увеличению страховой премии, а заявления об изменении условий договора и доплате страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах» от страхователя не поступало.

Таким образом, условиями заключенного сторонами Договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Согласно п. 2.4. Правил страхования дается понятие лицу, допущенному к управлению – это собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на управление транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Пунктом 3.1. Правил страхования установлено, что в соответствии с настоящими Правилами страхования, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, или понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования № предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

«Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Действия Макеенкова С.А. способствовали возникновению ущерба.

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Поскольку повреждение застрахованного транспортного средства имело место результате ДТП под управлением лица, не указанного в Договоре страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями Договора страхования, и обязанность по уплате Истцу страхового возмещения у Страховщика не возникает.

По правилам пп. «н» п. 12.2 Приложения № Правил страхования согласно настоящему Приложению к Правилам, если иное не предусмотрено Договором страхования, перечисленные ниже события не являются страховыми события, предусмотренные п. 3.2. настоящего Приложения, если эти события, произошли после наступления обстоятельств, перечисленных в п. 4.1 настоящего Приложения, о которых Страхователь (Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика в порядке, установленном §4. Изменение степени риска настоящего Приложения.

Необходимость согласования данного условия со страховщиком соответствует ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку оно существенным образом влияет на величину тарифной ставки, которую использует страховая организации при определении суммы страховой премии при заключении договора страхования.

Поскольку принадлежащим истцу а/м в момент ДТП управляло лицо, не указанное в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению и страховой случай не наступил, ДД.ММ.ГГ страховщик уведомил истца о мотивированном отказе в выплате.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 11 договора «Варианты выплаты страхового возмещения» закреплено: «Вариант «А»: ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

При этом выбор СТОА Страхователем при получении направления на восстановительный ремонт или выплата страхового возмещения на основании отчета об оценке данным договором не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

При заключении Договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения Истцу убытков в виде ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, данное условие Договора страхования действующему законодательству не противоречит; данное условие Договора страхования Истцом оспорено не было, не признано недействительным, Истец с требованиями об изменении условий Договора страхования ни к Ответчику, ни в суд не обращался; Истец в одностороннем порядке отказался от такой формы возмещения убытков как ремонт транспортного средства, в связи с чем правовых оснований для возмещения Истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГ также разъяснил, что в случае, если при заключении договора имущественного страхования страхователю было предоставлено право выбора способа расчета убытков, причиненных в результате страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования истца о взыскании страхового возмещения на основании Отчета об оценке фактически направлены на изменение условий договора и поданного им в страховую компанию заявления.

Согласно п. 13.7 Приложения № к Правилам страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

    б)    расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

    в)    счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

    г)    заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Исходя из п. 13.8 Приложения № к Правилам страхования следует, что Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. В Договоре страхования может быть установлено ограничение на величину изменения курса валют в период действия Договора.

Оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п. 13.7 «в» (настоящего Приложения) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно.

Из приложенных к иску документов следует, что истец определил размер исковых требований на основании документа именуемого «Расчет стоимости кузовного ремонта автомобиля», составленного ООО «РБА-МБ» от неустановленной даты. То есть в расчет включены цены только одного дилерского центра.

При этом ни оформленного в установленном законом порядке заключения эксперта, ни документы о фактическом восстановлении ТС, истец не предоставил.

В пункте 2 Договора страхования указано, что выгодоприобретателем является Собственник транспортного средства, за исключением выплат, причитающихся Залогодержателю.

Из пункта 3 Договора страхования следует, что Залогодержателем является АО «Кредит Европа Банк» (<адрес>, ИНН №).

Доказательств исполнения перед Банком обязательств по кредитному договору в полном объеме, истцом не представлено. Иных документов, из которых следовало бы полномочие истца на получение страхового возмещения, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, он не вправе заявлять требования о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения у суда не имеется.

Суд считает, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, и не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем считает требования о компенсации морального вреда и штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 398862 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

27.06.2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.