Решение по делу № 2-409/2021 от 01.03.2021

Гр.дело № 2-409/2021

39RS0011-01-2021-000350-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску по иску Дианова Андрея Евгеньевича к Климову Александру Кузьмичу о возложении обязанности заключить основной договору купли-продажи земельных участков,

по встречному иску Климова Александра Кузьмича к Дианову Андрею Евгеньевичу о признании предварительного договора ничтожной сделкой,

по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Климовой Людмилы Петровны к Дианову Андрею Евгеньевичу, Климову Александру Кузьмичу о признании предварительного договора ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Дианов А.Е. обратился с иском Климову А.К. о понуждении к заключению на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по общей цене 1050000 рублей. Также просил взыскать с Дианова А.Е. в пользу Климова А.К. 900000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указал, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже ему указанных земельных участков, расположенных <адрес>, по цене 50000 рублей за один участок, о чем был составлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Диановым Климову были перечислены 150000 рублей. В тот же день Климовым Дианову был продан земельный участок, представляющий собой дорогу к массиву спорных земельных участков, а также смежный земельный участок с КН № по цене 50000 рублей. До этого Климов также продавал Дианову земельные участки из того же массива по цене 100000 рублей. В связи с наличием предварительного договора Дианов выполнил работы по благоустройству дороги: обустроил дорожное покрытие, подготовил проект газоснабжение, подготовил проект и выполнил работы по прокладке водопроводных труб от скважины <адрес>. Несмотря на устные напоминания, основной договора между сторонами заключен не был и в ноябре 2020 года Дианов направил Климову письменное предложение явиться для заключения основного договора, которое Климовым получено не было. Полагает предварительный договор действительным, заключенным и в силу ст. 309, п.5 ст. 429 ГК РФ порождающим у Климова обязанность заключить с истцом основной договор на условиях предварительного.

Климов А.К. обратился со встречным иском к Дианову А.Е. об оспаривании предварительного договора. В обоснование указал, что между сторонами был подписан предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорных земельных участков. Однако полагает данный договор кабальной сделкой, поскольку он был заключен Климовым под влиянием тяжелого стечения обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях. Незадолго до заключения предварительного договора Климов узнал о наличии у него <данные изъяты> заболевания и остро нуждался в деньгах. Он не придал значения указанию в договоре цены 50000 рублей за участок, поскольку устно была оговорена цена в 700000 рублей за участок. По этой же цене он продал Дианову земельный участок с КН №. При этом 50000 рублей и 150000 рублей за него Дианов перечислил Климову на счет и 500000 рублей передал наличными, о чем Климовым была написана расписка. Так Дианов создал видимость приобретения земельного участка с КН № за 700000 рублей, чем ввел в заблуждение Климова относительно своего намерения приобрести спорные земельные участки по той же цене. Цена земельного участка в размере 50000 рублей в 22 раза ниже рыночной и существенно ниже кадастровой стоимости. Дианов не предлагал заключить основной договор на условиях предварительного и направил предложение о его заключении после госпитализации Климова, по месту его прописки, где тот не проживает. Климовым данное предложение не было получено по независящим от него обстоятельствам – поскольку он находится после операции в тяжелом состоянии в стационаре. В связи с истечением срока предварительного договора полагает его прекращенным.

Просил признать предварительной договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Климовым и Диановым кабальной сделкой. Признать данный договор незаключенным.

В последующем заявленные встречные требования были уточнены. Дополнительно указано, что Климов понимал, что сделка по продаже земельных участков по цене 50000 рублей за участок кабальна, однако вследствие своего заболевания он остро нуждался в деньгах для лечения за границей, поэтому он согласился заключить данный предварительной договор, чем и воспользовался Дианов. Просил признать предварительной договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Климовым и Диановым, кабальной сделкой.

В последующем заявленные встречные требования вновь были уточнены. Дополнительно указано, что указанные выше действия Дианова по созданию видимости заключения предварительного договора с ценой по 700 000 рублей за участок, свидетельствуют об обмане с его стороны. Обман заключается в том, что Дианов убедил Климова, что собирается приобрести земельные участки по 700 00 рублей за участок, а фактически намеревался приобрести их по цене, указанной в предварительном договоре, то есть по 50000 рублей за участок.

Просил признать недействительной ничтожной сделкой предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Климовым и Диановым, как совершенный под влиянием обмана.

Третье лицо Климова Л.П. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Климову А.К. и Дианову А.Е., в которых просила признать недействительной сделкой предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Диановым и Климовым, поскольку он совершен с нарушением закона – ст. 10 ГК РФ, при недобросовестном поведении со стороны покупателя Дианова при определении цены договора. Она, как супруга Климова согласия на продажу земельных участков по этой цене не давала, знала, что участки продаются по 700000 рублей за участок. Цена, указанная в предварительном договоре в 22 раза ниже рыночной и существенно ниже кадастровой стоимости.

Дианов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на встречный иск. (т.4 л.д. 193-196)

Представитель Дианова по доверенности Щипанов А.В. в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал, против удовлетворения встречного иска и требований третьего лица возражал. Пояснил, что позиция ответчика не последовательна, противоречива. Заявил о пропуске срока исковой давности на оспаривание предварительного договора.

Представитель Дианова по доверенности Гранат М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседания заявленные Диановым требования поддерживал, против удовлетворения требований Климовых возражал. Представил письменный отзыв. (т.2 л.д. 233-236)

Климов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Климова А.К. по доверенности и ордеру Левченко Б.И. в судебном заседании против удовлетворения требований Дианова возражал. Настаивал на удовлетворении встречного иска Климова, признал исковые требования Климовой Л.П. Пояснил, что поведение Дианова является не добросовестным. С указанием в договоре цены в 50000 рублей за участок Климов согласился, чтобы платить меньше налогов.

Третье лицо Климова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на решением Общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного производства <данные изъяты> с КН №, собственнику земельного участка Климову А.К. безвозмездно передан вкрапленный участок площадью 0,55 га, находящийся в середине основного земельного участка <адрес>. (т.3 л.д. 87, 91-101)

Выделенный Климову А.К. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с КН №, площадью 64700 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», из земель сельскохозяйственного назначения, и на него зарегистрировано право собственности Климова А.К. (т.3 л.д. 84-103)

На основании заявления Климова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № на «строительство индивидуальных жилых домов 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками». (т.3 л.д. 61-81)

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка КН №, наряду с другими, были образованы спорные земельные участки с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН и не отрицалось сторонами. (т.1 л.д. 84-234)

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым А.К. и Диановым А.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи указанных выше спорных земельных участков, в срок не позднее 30 декабря 2020 года (п.п.1, 4 ). (т.5 л.д. 166-169)

В соответствии с п. 5 указанного предварительного договора, указанные земельные участки оценены и продаются по соглашению сторон за 1050000 рублей, по 50000 рублей за каждый участок.

ДД.ММ.ГГГГ Дианов А.Е. перечислил Климову А.К. 150000 рублей по предварительному договору купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 117)

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что основной договор купли-продажи указанных земельный участков между Климовым А.К. и Диановым А.Е. заключен не был.

25.11.2020 г. от Дианова А.Е. Климову А.К. было направлено письменное предложение о заключении основного договору купли-продажи на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15-23)

Указанное предложение, направленное Диановым А.Е. по адресу регистрации по месту жительства Климова А.К., не было получено последним и вернулось по истечении срока хранения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Климов А.К. ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция – <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 187)

Согласно ч.ч.1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (ч.1)

Согласно ч.5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 3-4 данной статьи, а также ч. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 данной статьи также предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и других сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 4 ст.429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что Дианов А.Е. интереса к заключению основного договора на условиях предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не утратил, направил Климову А.Е. соответствующее предложение заблаговременного до истечения установленного сторонами срока.

То обстоятельство, что Климов А.К. в это время находился на стационарном лечении, в связи с чем не смог получить предложение Дианова А.Е., на его волеизъявление не влияет и не может являться основанием для прекращения предварительного договора на основании ч.6 ст. 429 ГК РФ.

Оснований полагать, что направляя данное предложение, Дианов А.Е. действовал не добросовестно, у суда не имеется. Доказательств того, что Дианов А.Е. знал о госпитализации Климова А.К., суду не представлено. Предложение было направлено по надлежащему адресу в соответствии со ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При этом, суд также принимает во внимание, что Диановым А.Е. у Климова А.К. ДД.ММ.ГГГГ также был приобретен земельный участков с КН №, площадью 8522 кв.м, по цене в 1000 рублей, представляющий собой дорогу с спорным земельным участкам. (т.2 л.д. 61-67)

В период действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Диановым А.Е. были заключены договоры подряда на устройство дорожного покрытия на данном участке, разработке проектной документации и монтажу распределительных сетей газоснабжения, выполнение комплекса работ по прокладке водопроводных труб, на исполнение которых Диановым А.Е. потрачены значительные денежные средства, и в результате чего было осуществлено благоустройство территории общего пользования вокруг спорных земельных участков, что также свидетельствует о намерении Дианова А.Е. заключить основной договор купли-продажи спорных земельных участках. (т.2 л.д. 80- 116)

Доводы Климова А.К. и Климовой Л.П. о том, что цена спорных земельных участков, указанная в предварительном договоре, существенно ниже как кадастровой стоимости, так и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд полагает не имеющими существенного правового значения.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Специализированная фирма «Оценка» по определению суда, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла, с учетом площади участков, от 1818000 рублей до 1196000 рублей. (т.5 л.д. 5-78)

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет от 885728,25 рублей до 912960 рублей.

Вместе с тем, исходя из пояснений сторон, нет оснований полагать, что при определении цены договора они руководствовались кадастровой стоимостью земельных участков. Также суд не может согласиться и доводами о размере рыночной цены земельных участков, поскольку земельные участки продавались не по одному, а сразу в количестве 21 штуки, в связи с чем, в соответствии с обычаями делового оборота, цена может быть существенно снижена.

Оснований полагать, что стороны согласовали цену по 700000 рублей за один земельный участок, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, бесспорными доказательствами не подтверждено.

Ссылка на введение Климова А.К. в заблуждение относительно согласования цены участков по 700000 рублей за штуку, также не нашла своего подтверждения. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем указано назначение платежа – по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Климов А.К. должен был видеть данное назначение и понимать по какому договору ему поступили денежные средства.

То обстоятельство, что условиями предварительного договора не была предусмотрена предоплата, не могло ввести Климова А.К. в заблуждение с учетом указания назначения платежа, и не свидетельствует о недобросовестном поведении Дианова А.Е.. При этом проведение данной оплаты согласуется с пояснениями представителя Климова А.К. и его встречным иском, о том, что в тот период времени он остро нуждался в деньгах.

Пояснения Климовой Л.П. относительно согласованной цены договора, копия расписки Климова А.К. о получении им от Дианова А.Е. 50000 рублей не могут быть приняты судом в качестве доказательств обмана со стороны Дианова А.Е. Так, Климова Л.П. является супругой Климова А.К. и заинтересована в споре. Копия расписки, представленная лицом ее написавшим, в силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, не является допустимым доказательством по делу.

Более того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климов А.К. продал Дианову А.Е. земельные участки с КН №, № и с КН №, также образованные из земельного участка с КН №, по цене в 100000 рублей и в 50000 рублей. (т.1 л.д. 21-26, т.2 л.д. 74-79, т.5 л.д. 82-83, 139-141)

Также материалами регистрационных дел подтверждается, что другие аналогичные спорным земельные участки, образованные Климовым А.К. из земельного участка №, были им проданы по цене от 30000 рублей до 50000 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Климовым А.К. с Диановым А.Е. по цене, сходной с продажей им аналогичных участков, что свидетельствует о закономерности его поведения и не позволяет сделать вывод о наличии какого-либо обмана.

Супругой Климова А.К. – Климовой ЛП. Было дано согласие на отчуждение, в том числе, спорных земельных участков в сроки, за цену и на условиях ей известных. Конкретная цена, или ее минимальный размер в согласии не указаны. При этом Климова Л.П. отозвала свое согласие на продажу спорных земельных участков только после подачи Диановым А.Е. рассматриваемого иска. Более того, при продаже Климовым А.К. других земельных участков по указанной выше цене 30000-50000 рублей, им было представлено то же согласие супруги, которое она отозвала по сделке с Диановым А.Е., что не свидетельствует о ее добросовестности. (т.2 л.д. 42-44)

Также судом не могут быть приняты доводы представителя Климова А.К. о том, что заниженная цена в договорах купли-продажи земельных участков указывалась Климовым А.К. с целью ухода от уплаты налогов.

В силу ч.1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (ч.2 ст. 10 ГК РФ)

В силу ч.2 ст. 5 ГК РФ, обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Таким образом, ссылка на общепринятую практику занижения цены в договоре с целью ухода от уплаты налога не является основанной на законе, свидетельствует о недобросовестном поведении, что влечет отказ в защите соответствующего права лица.

Частью 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Климова А.К. и самостоятельных требований третьего лица Климовой Л.П. о признании предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Климовым А.К. и Диановым А.Е. недействительной сделкой.

Заявленный представителем Дианова А.Е. срок исковой давности по оспариванию данного договора, с учетом позиции Климова А.К. об обмане, пропущенным не является.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований Дианова А.Е. о понуждении Климова А.К. заключить с ним основной договора купли-продажи земельных участков на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку 150000 рублей в счет уплаты по данному договору уже были перечислены Климову А.К. от Дианова А.Е., с него в пользу Климова А.Е. во исполнение данного договора подлежат взысканию 900000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дианова Андрея Евгеньевича удовлетворить.

Обязать Климова Александра Кузьмича на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключить с Диановым Андреем Евгеньевичем основной договор купли-продажи земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по общей цене 1050000 рублей.

Взыскать с Дианова Андрея Евгеньевича в пользу Климова Александра Кузьмича оставшуюся часть исполнения по данному договору в размере 900000 рублей.

Договор считается заключенным с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Климова Александра Кузьмича, самостоятельных исковых требований третьего лица Климовой Людмилы Петровны - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2021 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких