Решение по делу № 11-296/2018 от 28.08.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Ердукова И.Рњ.                                           Р”ело в„– 11-296/18

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Екатеринбург                                                           24.09.2018

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

с участием представителя ответчика Серковой Л.А.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЖСК «Монолит-1» к Серкову В. Г. о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Серкова В. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2018,

по апелляционной жалобе истца ЖСК «Монолит-1» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2018,

                                            СѓСЃС‚ановил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2018 исковые требования ЖСК «Монолит-1» к Серкову В.Г. о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества, пени, судебных расходов удовлетворены частично. В пользу ЖСК «Монолит-1» с Серкова В.Г. взыскан взнос на содержание общего имущества и территории за 2016 в размере 16 500 руб., взнос на содержание общего имущества и территории за 2017 в размере 16 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 779 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку сделанные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Нет оснований считать официальными документами протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК «Монолит-1» от < дд.мм.гггг >, протокол очередного общего собрания членов ЖСК «Монолит-1» от < дд.мм.гггг >, так как собрания не состоялись, кворум отсутствовал, протокол правления ЖСК «Монолит-1» от < дд.мм.гггг > о выборе председателем правления Липцев В.Н., так как в ЕГРЮЛ ЖСК «Монолит-1» сведения о данном лице внесены < дд.мм.гггг >, срок его полномочий в качестве председателя истек, поэтому нет оснований для предъявления исковых требований ЖСК «Монолит-1», подписанных Липцев В.Н. Не представлена лицензия на осуществление деятельности ЖСК «Монолит-1», выданная органом государственного жилищного надзора, не представлен реестр общего имущества собственников помещений ЖСК «Монолит-1», кооператив не оказываются услуги, отсутствует финансово-хозяйственная деятельность, ЖСК «Монолит-1» сдает отчеты в налоговые органы с нулевыми балансами, не несет расходов на содержание общего имущества и территорию, на зарплату. Жилой дом, находящийся в собственности Серкова В.Г., расположен на принадлежащей ему территории, все налоги, коммунальные услуги оплачены в срок, Серков В.Г. сам содержит коммуникации на своем земельном участке и производит прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями. ЖСК «Монолит-1» не вправе требовать перезаключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и оплаты не оказанных услуг. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, в исковых требованиях отказать.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу ЖСК «Монолит-1», Серков В.Г. не реализовал свое право на оспаривание общих собраний членов ЖСК в установленный шестимесячный срок, решения общих собраний были оспорены другими неплательщиками ЖСК «Монолит-1» и не были признаны не действительными, обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков. Все услуги по содержанию общего имущества оказаны, добросовестными собственниками оплачены. С претензиями на качество предоставляемых услуг ответчик в правление ЖСК «Монолит-1» не обращался. По результатам проверки деятельности и расходов общих средств ЖСК «Монолит-1» заслушаны отчеты ревизионной комиссии. Деятельность ЖСК «Монолит-1» определена Уставом. ЖСК является некоммерческой организацией, обладает полной хозяйственной деятельностью, имеет право собирать взносы на содержание общего имущества и территории ЖСК. В состав общего имущества ЖСК «Монолит-1» входит вся инфраструктура территории с элементами благоустройства, уличные газоны, контейнерная площадка для вывоза бытовых отходов, дороги общего пользования с элементами ограждений, столбы уличного освещения, общие заборы, шлагбаум, пост охраны. На 2015-2016 на обслуживание ЖСК «Монолит-1» находились наружные канализационные сети. ЖСК «Монолит-1» оказываются услуги по сезонной чистке дорог, вывозу мусора, уборки территории, ремонту заборов, замене ламп уличного освещения, чистки канализации. Финансово-хозяйственная деятельность ЖСК «Монолит-1» не является предметом рассмотрения данного дела. Отсутствие заключенного договора ЖСК «Монолит-1» с ответчиком не является основание для освобождения Серкова В.Г. от внесения платы за содержание общего имущества. Собственник дома, земельного участка, расположенного на территории ЖСК «Монолит-1» должен нести расходы по содержанию общего имущества наравне со всеми другими собственниками на основании своего членства в ЖСК.

Не согласившись с решением мирового судьи в части отказа в иске о взыскании пени и расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Свердловской области, председатель ЖСК «Монолит-1» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение в этой части отменить и удовлетворить требования в полном объеме, также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, указал, что пени рассчитаны за несвоевременную оплату взносов на содержание общего имущества по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Свердловской области понесены истцом для подтверждения статуса Серкова В.Г. в качестве собственника жилого дома и земельного участка по < адрес >. Данная выписка была получена путем заполнения формы на сайте государственного реестра филиала ФГФУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области для юридических лиц. Липцев В.Н. является председателем ЖСК «Монолит-1», лицом, уполномоченным действовать от имени ЖСК без доверенности, на его имя была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости по Свердловской области. По мнению председателя ЖСК «Монолит-1», вывод суда о том, что Липцев В.Н. не является стороной по делу, поэтому расходы, понесенные им на оплату услуг Росреестра, не являются расходами ЖСК «Монолит-1», ошибочен.

Серков В.Г. представил возражения на апелляционную жалобу истца, в которой указал, что законом установлены конкретные случаи взыскания пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскание пени за просрочку платы взносов на содержание общего имущества и территории ЖСК в законе не содержатся. Ссылка истца к данным правоотношениям на п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не применима. Липцев В.Н. был избран председателем < дд.мм.гггг >, что следует из информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц ЖСК «Монолит-1», в Уставе ЖСК срок полномочий председателя составляет 3 года, таким образом, срок полномочий Липцев В.Н. истек < дд.мм.гггг >. Протокол от < дд.мм.гггг > о выборе председателем правления Липцев В.Н. нельзя считать официальным документом, так как отсутствует его оригинал, оформленный в установленной форме. Плательщиком услуги по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Свердловской области должен быть указан ЖСК «Монолит-1», а не Липцев В.Н., поэтому расходы Липцев В.Н. нельзя признать судебными расходами истца.

Представитель истца Липцев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционные жалобы ЖСК «Монолит-1», Серкова В.Г. в свое отсутствие.

Серков В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Серкова Л.А. на доводах жалобы настаивала, указав, что поддерживает позицию об отмене решения мирового судьи по заявленным основаниям, против доводов апелляционной жалобы истца возражала. Просила приобщить дополнительные доказательства, которые не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции: фото поста охраны, копия РСВ -1, копия бухгалтерской отчетности, копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, копия сведений о среднесписочной численности работников, Единый государственный реестр юридических лиц, письмо < дд.мм.гггг >, претензия < дд.мм.гггг >, отчеты об отслеживании отправлений (л.д. 154-172), в связи с тем, что они были в суде первой инстанции у нее на флэшке, а судья отказалась распечатать их и приобщить к материалам дела.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Таким образом, законодателем установлены ограничения на представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от < дд.мм.гггг >, представитель ответчика просила приобщить отзыв на исковое заявление, две претензии, отчеты об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, копии протоколов собраний. Иных ходатайств о приобщении документов, об отложении судебного заседания для представления документов, о направлении запросов для истребования доказательств, заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия дополнительных доказательств: фото поста охраны, копия РСВ-1, копия бухгалтерской отчетности, копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, копия сведений о среднесписочной численности работников, сведения из ЕГРПЮ ЖСК в отношении «Монолит-1», так как не признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы ЖСК «Монолит-1», Серкова В.Г. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 330, 362, 363, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Предусмотренных приведенной нормой оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

При рассмотрении дела мировой судья правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими положения о жилищном кооперативе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются:1) общее собрание членов жилищного кооператива;3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (ч.ч. 2,4ст. 117 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно Устава Жилищно - строительного кооператива «Монолит-1», пользуется правами юридического лица, имеет печать, расчетный счет в банке. ЖСК организован с целью строительства индивидуальных жилых домов, а также для последующей эксплуатации домов. Строительство, обслуживание ИЖД и территорий домовладений может осуществляться силами ЖСК или строительными и жилищно-эксплуатационными предприятиями на договорных началах с оплатой ЖСК расходов на строительство и обслуживание ИЖД. Расходы по строительству, управлению и ремонту ИЖД и придомовых территорий распределяются между членами ЖСК исходя из размеров и строительной стоимости домов. Средства ЖСК состоят, в том числе из: вступительных взносов членов ЖСК, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию ИЖД. Органами управления ЖСК является общее собрание и правление кооператива.

На основании ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации в императивных нормах установил систему органов управления и контроля, обязательную для всех жилищных и жилищно-строительных кооперативов (ст. 115 - 120).

Мировым судом установлено, что с < дд.мм.гггг > Серков В.Г. является собственником жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, расположенного на территории ЖСК «Монолит-1», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Свердловской области.

Решением общего собрания членов ЖСК «Монолит-1» от < дд.мм.гггг >, оформленного протоколом очередного общего отчетно-перевыборочного собрания членов ЖСК «Монолит-1», утвержден взнос на содержание общего имущества и территории проживания на 2016 в размере 16 500 руб., в том числе уличное освещение 1 500 руб., срок погашения < дд.мм.гггг >.

Из протокола следует, что на дату принятия решения в ЖСК «Монолит-1» по списку зарегистрированы 52 члена, из них 29 членов ЖСК присутствуют на собрании кооператива. Ответчик присутствовал на собрании, но не принимал участия в голосовании, причина не известна. Данное решение ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Решением общего собрания членов ЖСК «Монолит-1» от < дд.мм.гггг >, оформленного протоколом очередного общего собрания членов ЖСК «Монолит-1» утвержден взнос на содержание общего имущества и территории проживания на 2017 г. в размере 16 500 руб., в том числе уличное освещение 1 500 руб., срок оплаты взноса до < дд.мм.гггг >. Пре6дставитель ответчика присутствовала на собрании, но не принимала участия в голосовании, причина не известна.

При проведении собрания применимы нормы ст. ст. 45, 46, 117 Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок проведения общего собрания членов жилищного кооператива.

При таких обстоятельствах правильно учитывать, что заявление об оспаривании общего собрания членов ЖСК может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение принято большинством голосов членов ЖСК. Ответчик, являясь членами ЖСК «Монолит-1», не выполняют свои обязательства на содержание общего имущества, оплату взносов на содержание общего имущества ЖСК «Монолит-1», ущемляя тем самым права других членов ЖСК «Монолит-1».

Принимая во внимание положения Устава ЖСК «Монолит-1», мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что общее собрание правомочно принимать решение об установлении взносов на соответствующий период в необходимом размере. Ни законом, ни уставом не установлено, каким образом формируется обоснованность установления соответствующего размера взносов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, его представитель о собраниях были надлежаще, заблаговременно извещены, имели возможность принять участие в голосовании, выразить свою волю, препятствий в участии в собрании им никто не чинил, голос ответчика на исход голосования, как и на кворум, не повлияли бы.

Результаты проведения общих собраний (то, как именно распределились голоса) ответчиком в судебном порядке не оспаривались.

Доказательств того, что результаты голосования не соответствуют волеизъявлению лиц, участвовавших в голосовании, суду не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что доводы ответчика о недействительности собраний не могут быть приняты во внимание при вынесении решения об удовлетворении требования ЖСК «Монолит-1» о взыскании задолженности с Серкова В.Г. по взносам по содержанию общего имущества и территории.

С учетом того, что решения общих собраний от < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > не опорочены в судебном порядке, мировой судья правомерно удовлетворил иск ЖСК «Монолит-1».

Поскольку в соответствии со ст. 36, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества и обязан выплачивать взносы в размере, установленном общим собранием, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на содержание общего имущества и территории, с учетом его членства в ЖСК.

Иные доводы жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика, которые основаны на ином толковании норм права.

Указанные доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, выводы по указанным доводам подробно мотивированы в решении суда, как того требует ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают сомнений у суда второй инстанции.

Доказательства того, что услуги истцом по содержанию общего имущества ЖСК «Монолит-1» не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Требования истца о взыскании пени с ответчика за просрочку оплаты взносов в размере 6 496,56 руб., 3 128,65 руб., рассчитанных по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировым судьей обоснованно оставлены без удовлетворения. Ссылка истца о применении к данным правоотношениям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не соответствует закону, поскольку возможность взыскания пени за просрочку оплаты взносов на содержание общего имущества и территории ЖСК в законе не содержится, в Уставе отсутствует указание на взыскание пени в случае просрочки платежей, решение общего собрания о взыскании пени за просрочку уплаты взносов, также не принималось.

К данным правоотношениям возможно применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данного требования в исковом заявлении не содержалось.

Доводы представителя ответчика о том, что срок полномочий Липцев В.Н. в качестве председателя ЖСК истек < дд.мм.гггг >, протокол от < дд.мм.гггг > о выборе председателем правления Липцев В.Н. нельзя считать официальным документом, так как отсутствует его оригинал, оформленный в установленной форме, суд считает не обоснованным, так как данный протокол не признан недействительным в установленном законом порядке.

Мировой судья обоснованно отказал также во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг Росреестра в размере 257,75 руб. уплаченных Липцев В.Н., который является председателем ЖСК, указав, что данные расходы не являются судебными расходами ЖСК «Монолит-1».

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

Если плательщиком государственной пошлины является организация, то факт ее оплаты подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении.

Платежные документы должны исходить от плательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет его собственных средств. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов (копий) можно было четко установить, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно этим плательщиком и именно за счет его собственных средств.

Согласна Письма Банка России N 151-Т, МНС РФ N ФС-18-10/2 от 12.11.2002 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов», налогоплательщики - организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Законными представителями плательщика - организации (юридического лица) признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, законными представителями плательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При уплате государственной пошлины физическим лицом от имени представляемой организации (юридического лица) наличными денежными средствами к платежному документу (чек-ордер) должны быть приложены доказательства принадлежности уплаченных денежных средств организации, обратившейся в суд за совершением юридически значимого действия, то есть должно быть указано, что физическое лицо - представитель действует на основании доверенности или учредительных документов с приложением расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу ему денежных средств организацией (юридическим лицом) на уплату государственной пошлины.

Между тем, к исковому заявлению не приложено расходного кассового ордера или иного документа, подтверждающего выдачу Липцев В.Н. денежных средств ЖСК «Монолит-1» на уплату услуг Росреестра в размере 257,75 руб.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░›░░░ї░†░µ░І ░’.░ќ., ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ ░–░Ў░љ ░«░њ░ѕ░Ѕ░ѕ░»░░░‚-1░», ░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░–░Ў░љ ░«░њ░ѕ░Ѕ░ѕ░»░░░‚-1░».

░џ░ѕ ░Ќ░‚░░░ј ░¶░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 779 ░Ђ░ѓ░±., ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░›░░░ї░†░µ░І ░’.░ќ. ░ї░ѕ ░‡░µ░є░ѓ-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ < ░ґ░ґ.░ј░ј.░і░і░і░і >, ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░… ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░–░Ў░љ ░«░њ░ѕ░Ѕ░ѕ░»░░░‚-1░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±. ░·░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░ѓ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 320, 327.1, ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 328, ░Ѓ░‚. 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 6 ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░ѕ░‚ 05.07.2018 ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░–░Ў░љ ░«░њ░ѕ░Ѕ░ѕ░»░░░‚-1░» ░є ░Ў░µ░Ђ░є░ѕ░І░ѓ ░’. ░“. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░І░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░°░ј ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░µ░Ѕ░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░Ў░µ░Ђ░є░ѕ░І░° ░’. ░“. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░–░Ў░љ ░«░њ░ѕ░Ѕ░ѕ░»░░░‚-1░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 779 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 6 ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░ѕ░‚ 05.07.2018 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ў░µ░Ђ░є░ѕ░І░° ░’. ░“., ░–░Ў░љ ░«░њ░ѕ░Ѕ░ѕ░»░░░‚-1░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№.

           ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                                                                       ░ћ.░’. ░Ґ░°░±░°░Ђ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 28.09.2018.

           ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                                                                                       ░ћ.░’. ░Ґ░°░±░°░Ђ░ѕ░І░°