Решение от 14.01.2015 по делу № 2-1215/2015 (2-13031/2014;) от 17.12.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Хухановой С.А.

При секретаре Фаталиевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой Н. В., Кочеткова Н. В. к Кочетковой Л. Н. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Кочетковой Л. Н. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Полякова Н.В. является собственником <...> долей в домовладении № №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, определения Люберецкого госнарсуда от ДД.ММ.ГГ г., договора дарения долей дома от ДД.ММ.ГГ № №.

Кочетков Н.В. является собственником <...> долей в домовладении № №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, определения Люберецкого горнарсуда от ДД.ММ.ГГ г., договора дарения долей дома от ДД.ММ.ГГ № №.

<...> долей составляет отдельный кирпичный дом на отдельном участке земли с отдельным почтовым адресом: <адрес>.

Другим собственником <...> долей вышеуказанного домовладения является Кочеткова Л.Н. после смерти своего супруга Кочеткова В.Д.

<...> доли составляет отдельный бревенчатый дом на отдельном участке с земли с отдельным почтовым адресом: <адрес>.

Определением Люберецкого горнарсуда от ДД.ММ.ГГ были определены доли за конкретными домами: кирпичный дом – <...>

Между истцами и ответчиком сложился определенный порядок пользования домовладением, у сторон отдельные дома с отдельными входами, на отдельных участках земли, отдельные отопительные системы, газовое оборудование.

Истцы занимают отдельный изолированный кирпичный дом под лит. <...>

Жилой бревенчатый дом под лит. <...>. занимает Кочеткова Л.Н.

Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение № <адрес> по адресу: <адрес>, признать отдельным владением каждый дом: за Поляковой Н.В. и Кочетковым Н.В. – <адрес> (кирпичный дом лит. <...>); за Кочетковой Л.Н. – <адрес> (бревенчатый дом); выделить истцам по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, кирпичный дом под лит. <...>, общей жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>.

Истцы и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик: Кочеткова Л.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против выдела доли истцов, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Полякова Н.В. на основании определения Люберецкого горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГ г., договора дарения <...> долей дома от ДД.ММ.ГГ р. № является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кочетков Н.В. на основании определения Люберецкого горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГ г., договора дарения <...> долей дома от ДД.ММ.ГГ р. № является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кочеткова Л.Н. является собственником <...> долей вышеуказанного домовладения.

В состав домовладения входят:

Жилой дом: <...>

<адрес> дома, согласно техническому паспорту БТИ составляет <...>.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что между сособственниками вышеуказанного жилого дома сложился порядок пользования домовладением. Данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.

В пользовании Поляковой Н.В., Кочеткова Н.В. находится изолированный кирпичный дом под лит. <...>

В пользовании Кочетковой Л.Н. находится бревенчатый жилой дом под лит. <...>

Определением Люберецкого горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГ были определены доли за конкретными домами: кирпичный дом – <...> доли, бревенчатый дом – <...>.

<...> доли составляет отдельный бревенчатый дом на отдельном участке с земли с отдельным почтовым адресом: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в пользовании сторон находятся отдельные дома с отдельными входами, на отдельных участках земли, в указанных жилых домах имеются отдельные отопительные системы и газовое оборудование.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании не возражала против варианта выдела доли, предложенного истцами, суд считает возможным произвести выдел доли истцов по данному варианту и выделить истцам кирпичный дом под лит. <...> Долевую собственность прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ? ░░░░) ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░. <...>.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░. <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░.