Решение по делу № 2-2067/2024 от 30.01.2024

    К делу № 2-2067/2024                                      УИД № 23RS0014-01-2024-000416-87

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     30 сентября 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Кошкидько А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефременко А.В. к Поморцевой Е.А., Поморцеву М.А., Поморцевой А.М., Рекало Р.Н., Берковскому В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование указав, что с 2002 года является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м., назначение-жилое, по адресу: <адрес>.

В период с 2017 года по 2022 год были произведены работы по благоустройству и реконструкции квартиры, а именно возведена пристройка Литер а2, площадью 17.1 кв. м. (помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м.). Таким образом, в результате произведенной реконструкции, общая площадь квартиры, изменилась с 35,2 кв.м, на 53,3 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством документов на принадлежащее ему недвижимое имущество. Необходимо внести изменения в ГКН в отношении принадлежащего ему жилого помещения, в части указания общей площади.

Он обратился в отдел ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по <адрес> с заявлением об изготовлении технического паспорта и технического плана.

При проведении работ по технической инвентаризации объекта, ему пояснили, что для изготовления технического плана в БТИ необходимо предоставить уведомление о планируемой реконструкции и уведомление о завершении реконструкции.

Данный документ у него отсутствовал, поэтому он обратился в администрацию МО <адрес> Управление архитектуры и градостроительства с заявлением по вопросу предоставления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

В устной форме специалист МО <адрес> Управления архитектуры и градостроительства пояснил, что в сложившейся ситуации получить уведомление о завершении реконструкции не представляется возможным поскольку на момент его обращения строительство пристройки было завершено.

В настоящее время у него отсутствует иная возможность, кроме как в судебном порядке, защитить свои права, поэтому вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, которые поданы в письменном виде и приобщены к материалам дела.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики Поморцева Е.А., Поморцев М.А., Поморцева А.М. и Берковский В.А. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчица Рекало Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель администрации МО Динской район в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения на иск.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка о получении им судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании определения Динского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определение Динского районного суда <адрес> об исправлении описки и разъяснения определения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с 2002 года Ефременко А.В. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 35,2 кв.м., назначение-жилое, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из иска следует, что в период с 2017 года по 2022 год были произведены работы по благоустройству и реконструкции принадлежащей истцу квартиры, а именно возведена пристройка Литер а2, площадью 17.1 кв. м. (помещение №, площадью 12,3 кв.м., помещение №, площадью 4,8 кв.м.). Таким образом, в результате произведенной реконструкции, общая площадь объекта недвижимости, изменилась с 35,2 кв.м, на 53,3 кв.м.

В настоящее время у истца возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством документов на принадлежащее ему недвижимое имущество. Также необходимо внести изменения в ГКН в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, в части указания общей площади.

Истец обратился в отдел ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по <адрес> с заявлением об изготовлении технического паспорта и технического плана.

При проведении работ по технической инвентаризации объекта, истцу пояснили, что для изготовления технического плана в БТИ необходимо предоставить уведомление о планируемой реконструкции и уведомление о завершении реконструкции.

В связи с чем, истец обратился в администрацию МО <адрес> Управление архитектуры и градостроительства с заявлением по вопросу предоставления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

В устной форме специалист МО Динской район Управления архитектуры и градостроительства пояснил, что в сложившейся ситуации получить уведомление о завершении реконструкции не представляется возможным поскольку на момент его обращения строительство пристройки было завершено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанные с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца судом была назначена и экспертом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альгор» № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении реконструкции жилого помещения (квартиры) КН №, расположенной по адресу: <адрес>, существенные нарушения норм градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, строительных норм и правил, не допущены. Жизни и здоровью граждан произведенная реконструкция жилого помещения (квартиры) КН №, расположенной по адресу: <адрес>, не угрожает. Сохранение произведенной реконструкции жилого помещения (квартиры) КН №, расположенной по адресу: <адрес>, права и законные интересы других лиц не нарушает.

    Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

              Вышеуказанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, и сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено. Мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.

В связи с вышеизложенным, суд, принимая заключение эксперта и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ефременко А.В. к Поморцевой Е.А., Поморцеву М.А., Поморцевой А.М., Рекало Р.Н., Берковскому В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

    Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилое помещение (квартиру) с КН №, назначение-жилое, расположенную по адресу: РФ, <адрес> увеличением общей площади жилого помещения (квартиры) с 35,2 кв.м, до 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления внесения изменений в сведения ЕГРН жилого помещения (квартиры) КН № назначение-жилое, общей площадью 53,3 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Майстер Л.В.