Решение по делу № 33-9639/2023 от 24.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004467-62

г. Сыктывкар                 Дело № 2-5444/2023 (№ 33-9639/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашика Геннадия Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда РК от 24 июля 2023 года, которым Лукашику Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права проживания в <Адрес обезличен> на основании договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашик Г.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма.

В обоснование иска указал, что на основании ордера от <Дата обезличена>, выданного АО ...» и договора социального найма от <Дата обезличена>, заключенного с администрацией МО ГО «Сыктывкар», ему предоставлена комната <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> Управление «Жилфонд» разрешило ему вселиться в смежную комнату - № <Номер обезличен>, которой он пользуется по настоящее время.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО УК «АльянсСпецСервис».

В судебном заседании Лукашик Г.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Другие участники спора, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на законное вселение в спорное помещение, длительное постоянное проживание в нем, несение бремени его содержания, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право пользования комнатой <Адрес обезличен> на условиях договора социального найма.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дом <Адрес обезличен> является общежитием, которое ранее находилось на балансе АО «СПОГАТ».

В связи с тем, что истец являлся работником указанной организации, <Дата обезличена> решением профкома АО «... ему выдан ордер № <Номер обезличен> на вселение в комнату № <Номер обезличен> указанного выше дома, в качестве членов семьи вселены также супруга и сын Лукашика Г.В.

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> указанное здание общежития передано в муниципальную собственность – л.д.<Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между сторонами заключен договор социального найма на указанное жилое помещение – л.д.<Номер обезличен>.

По договору приватизации от <Дата обезличена> указанное жилое помещение передано администрацией МО ГО «Сыктывкар» в собственность истца –л.д.<Номер обезличен>.

В <Дата обезличена> истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении договора социального найма на комнату № <Номер обезличен> (на поэтажном плане №<Номер обезличен>) – л.д.<Номер обезличен>. и получил отказ органа местного самоуправления в удовлетворении заявлении по причине того, что в реестре муниципального имущества указанное помещение не значится.

Как следует из технического паспорта на дом <Адрес обезличен> спорная комната, обозначенная под № <Номер обезличен> на поэтажном плате первого этажа, площадью 17,7 кв.м. в экспликации значится как «бытовая», в которой располагаются сантехнические приборы.

В соответствии с данными комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» помещение <Адрес обезличен> в реестре муниципальной собственности как жилое не значится.

Доказательств, свидетельствующих о переводе указанного помещения из нежилого в жилое помещение, в деле не имеется.

Согласно сведениям управляющей компании ООО УК «АльянсСпецСервис» на имя истца отрыт один лицевой счет по жилому помещению <Адрес обезличен>. Начислений платы по помещению № <Номер обезличен> не производится.

Истец указал, что занимает две смежные комнаты - № <Номер обезличен>, при этом в комнату № <Номер обезличен> площадью 9 кв.м он заселился в <Дата обезличена> с разрешения Управления «Жилфонда», о чем свидетельствует письмо Управления «Жилфонд» от <Дата обезличена> – л.д.<Номер обезличен>.

Суд, оценив вышеуказанные обстоятельства применительно к ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 47, 50, 51, 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 49 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Лукашиком Г.В. права проживания в <Адрес обезличен> на основании договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку взаимоотношения по проживанию истца в спорном помещении возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд правильно при вынесении решения руководствовался как положениями Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ.

Исходя из ст. 52 ЖК РСФСР следует, что предметом договора найма может быть лишь жилое помещение.

При этом в абзаце втором указанной правовой нормы содержится прямое указание на невозможность заключения договора социального найма на нежилое (подсобное) помещение.

Статья 49 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичное положение, согласно которому по договору социального найма может быть предоставлено только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства помещение, не признанное в установленном порядке жилым и не являющееся объектом муниципального собственности, не может выступать предметом отношений по социальному найму. Отсутствие такой характеристики помещения как «жилое» исключает возможность заключения в отношении него договора социального найма.

Вместе с тем, доказательствами по делу дела достоверно установлено и не оспаривается истцом, что в настоящее время комната <Адрес обезличен> представляет собой нежилое помещение, имеет статус «бытовая» и объектом муниципальной собственности не является, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанное помещение не могло и не может быть предметом договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы Лукашика Г.В. о законности вселения его в спорное помещение и длительности проживания в нем не свидетельствуют о возникновении у истца в этой связи права пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма, не опровергают выводов суда первой инстанции и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, равно как и не являются основаниями к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Лукашика Г.В. у суда не имелось.

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашика Г.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: