Решение по делу № 2-4586/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск         11 августа 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева А.В, к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 29.09.2014 года; признать пункты договора № № от 29.09.2014 года недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между Грачевым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № от 29.09.2014 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 06.08.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин:

- в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами;

- на момент заключения Договора и истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия, которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, следовательно, права Заемщика ущемлены при заключении стандартной формы Договора;

- в соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом;

на погашение просроченной задолженности по Кредиту;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по Кредиту;

на погашение срочной задолженности по Кредиту;

на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору».

Таким образом, условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительным.

- списание с оплачиваемых истцом денежных средств по договору на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебное заседание истец Грачев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014 года Грачев А.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 60 000 руб. В соответствии с заявлением истец просил открыть банковский счет и предоставить банковскую карту (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем выпуска кредитной карты №, счет №).

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Клиенты предоставлен возобновляемый лимит в размере 60 000 руб. (п.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых (п.4), полная стоимость кредита составила 20,40% годовых (л.д.36-41)

Истец согласился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющимися неотъемлемой частью заявления на получение кредитной карты, а также был ознакомлен и согласен с Тарифами банка по предоставлению потребительского кредита физическим лицам, ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять (п.14 Индивидуальный условий). В заявлении на получение кредитной карты истец подтвердил получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка, о чем имеется его подпись, что подтверждает его осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору.

Таким образом, Банк выполнил свою обязанность по информированию клиента о полной стоимости кредита, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях. Оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя не имеется.

06.08.2015 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора в связи с тем, что ответчиком в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также условия об установлении завышенных размеров неустойки за нарушение заемщиком обязательств.

Обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены. При таком положении суд считает, что в данной части следует оказать.

Кроме того, при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом;

на погашение Просроченной задолженности по Кредиту;

на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту;

на погашение Срочной задолженности по Кредиту;

на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору» (л.д. 12-16).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что сделка в части условия о взыскании неустойки и штрафов ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ в случае недостаточности средств на счете исполнялась, можно прийти к выводу, что права потребителя в данном случае не нарушены за период взыскания задолженности. Требований о взыскании неправомерно удержанных денежных средств банком истец не заявляет. В случае исполнения оспариваемого пункта договора в будущем, истец не лишен права, защищать свои права за иной период.

Несостоятельны доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на условия заключенного договора, так как ему была предоставлена стандартная форма.

Довод Грачева А.В. том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, поскольку его условия определены банком в стандартных формах, опровергается представленными доказательствами и не может быть принят во внимание суда.

До подписания кредитного соглашения заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

При этом каких-либо доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Грачева А.В. вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с иной кредитной организацией на иных условиях, суду не предоставлено.

Ссылки истца на типовую форму договора не свидетельствуют о нарушении его прав и незаконности действий Банка, поскольку он имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Таким образом, довод истца о том, что договор заключен с нарушением прав ответчика, является несостоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора № № от 29.09.2014 года; признании пункта договора № № от 29.09.2014 года недействительным, а именно в части: установления очередности погашения задолженности.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны Банка, суд, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Грачева А.В, к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.Ю. Волгаева