Решение от 09.11.2022 по делу № 2-4637/2022 от 21.09.2022

УИД - 24RS0046-01-2021-001621-38

Дело №2-4637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                            09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием ответчика Корепанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменкова Владислава Евгеньевича к Корепанову Антону Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кузьменков В.Е. (займодавец) обратился в суд с иском к Корепанову А.В. (заемщику) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2020г. ответчик Корепанов А.В. получил у истца сумму займа в размере 250 000 рублей на срок до 03.08.2020г., что подтверждается распиской, выданной Корепановым А.В. Ответчик взял на себя обязательство по окончанию срока возврата договора займа вернуть сумму займа и проценты. Однако в установленный срок заемщик денежные средства не вернул. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.07.2020г. в размере 250 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 4 762 руб. за период с 04.08.2020г. по 14.01.2021г. за 164 дня просрочки.

В судебное заседание истец Кузьменков В.Е. и его представитель Прохорова Я.В. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, ранее заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Корепанов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетврения заявленных исковых требований. Пояснил, что в мае 2020 года он взял у истца в аренду автомобиль Рено Символ, который 12.07.2020г. разбил в ДТП. После ДТП до 24.07.2020г. он находился на стационарном лечении в больнице, затем был выписан 24.07.2020г. Днем 28.07.2020г. к нему приехал истец и он поехал вместе с истцом в офис последнего. В офисе истец предложил ему оплатить поврежденный автомобиль в сумме 250 000 рублей, а когда он (ответчик) ответил отказом, истец сказал, что он ему должен сумму 250 000 рублей, в связи с чем, он (ответчик) написал расписку от 28.07.2020г., где указал обязательство вернуть деньги, хотя фактически деньги не получал. После этого по Сбербанк онлайн он перевел истцу 162 000 рублей за разбитый автомобиль.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьёй 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020г. ответчик Корепанов А.В. получил у истца сумму займа в размере 250 000 рублей на срок до 03.08.2020г., что подтверждается распиской, выданной Корепановым А.В. (л.д.5, 27).

Ответчик взял на себя обязательство по окончанию срока возврата договора займа вернуть сумму займа и проценты. Однако в установленный срок заемщик денежные средства не вернул.

Доводы ответчика о том, что данная расписка является безденежной, поскольку ответчик управлял транспортным средством, переданным ему истцом в аренду и 12.07.2020г. попал в ДТП, в связи с чем, истец выдал ему денежные средства на ремонт автомобиля, а не в качестве займа, суд находит не состоятельными. Поскольку в расписке Корепанов А.В. указал: «получил в долг у Кузьменкова В.Е. денежную сумму в размере 250 000 рублей, обязуюсь вернуть до 03.08.2020», заемщик Корепанов 28.07.2020г. поставил подпись и фамилию под долговым обязательством.

Доводы ответчика о том, что он находился после операции и не понимал, заблуждался относительно расписки, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик находился на стационарном лечении с 12.07.2020г. по 24.07.2020г., а денежные средства получены в долг и составлена расписка от 28.07.2020г. Расписка о получении денежных средств в долг написана ответчиком подробно, с указанием паспортных данных сторон договора собственноручно Корепановым, в связи с чем, письменная форма договора соблюдена, доказательств заблуждения относительно характера обязательства ответчиком не представлено. Истцом оригинал расписки от 28.07.2020г. представлен суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 28.07.2020г., в связи с чем, возражения ответчика являются неубедительными.

Кроме того, ответчик производил в счет погашения долга частичные платежи, а именно: 17.09.2020 г., 21.09.2020 г., 28.09.2020 г., 01.10.2020 г., 05.10.2020 г., 08.10.2020 г., 12.10.2020 г., 15.10.2020 г., 19.10.2020 г., 22.10.2020 г., 29.10.2020 г., 02.11.2020 г., на сумму 5 250 руб. каждый платеж; 05.11.2020 г., 12.11.2020 г., 19.11.2020 г., 26.11.2020 г., 03.12.2020 г., 10.12.2020 г., 17.12.2020 г., 24.12.2020 г., 31.12.2020 г., на сумму 4 000 руб., каждый платеж; 09.11.2020 г., 16.11.2020 г., 23.11.2020 г., 30.11.2020 г., 07.12.2020 г., 14.12.2020 г., 21.12.2020 г., 28.12.2020 г., на сумму 6 500 руб., каждый платеж, и 08.01.2021 г. на сумму 4 500 руб., а всего на 155 500 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком сумма долга не возвращена в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Корепанова А.В. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 94 500 руб. (250 000 руб. (сумма долга) – 155 500 руб. (сумма частичного погашения долга)).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с момента получения денежных средств, то есть с 04.08.2020г. по 14.01.2021г. за 164 дня просрочки в сумме 4 762, 04 руб.

Учитывая, что ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие период исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
250 000	04.08.2020	17.09.2020	45	0	-	4,25%	366	1 306,35
244 750	18.09.2020	21.09.2020	4	5 250	17.09.2020	4,25%	366	113,68
239 500	22.09.2020	28.09.2020	7	5 250	21.09.2020	4,25%	366	194,68
234 250	29.09.2020	01.10.2020	3	5 250	28.09.2020	4,25%	366	81,60
229 000	02.10.2020	05.10.2020	4	5 250	01.10.2020	4,25%	366	106,37
223 750	06.10.2020	08.10.2020	3	5 250	05.10.2020	4,25%	366	77,95
218 500	09.10.2020	12.10.2020	4	5 250	08.10.2020	4,25%	366	101,49
213 250	13.10.2020	15.10.2020	3	5 250	12.10.2020	4,25%	366	74,29
208 000	16.10.2020	19.10.2020	4	5 250	15.10.2020	4,25%	366	96,61
202 750	20.10.2020	22.10.2020	3	5 250	19.10.2020	4,25%	366	70,63
197 500	23.10.2020	29.10.2020	7	5 250	22.10.2020	4,25%	366	160,54
192 250	30.10.2020	02.11.2020	4	5 250	29.10.2020	4,25%	366	89,30
187 000	03.11.2020	05.11.2020	3	5 250	02.11.2020	4,25%	366	65,14
183 000	06.11.2020	09.11.2020	4	4 000	05.11.2020	4,25%	366	85
176 500	10.11.2020	12.11.2020	3	6 500	09.11.2020	4,25%	366	61,49
172 500	13.11.2020	16.11.2020	4	4 000	12.11.2020	4,25%	366	80,12
166 000	17.11.2020	19.11.2020	3	6 500	16.11.2020	4,25%	366	57,83
162 000	20.11.2020	23.11.2020	4	4 000	19.11.2020	4,25%	366	75,25
155 500	24.11.2020	26.11.2020	3	6 500	23.11.2020	4,25%	366	54,17
151 500	27.11.2020	30.11.2020	4	4 000	26.11.2020	4,25%	366	70,37
145 000	01.12.2020	03.12.2020	3	6 500	30.11.2020	4,25%	366	50,51
141 000	04.12.2020	07.12.2020	4	4 000	03.12.2020	4,25%	366	65,49
134 500	08.12.2020	10.12.2020	3	6 500	07.12.2020	4,25%	366	46,85
130 500	11.12.2020	14.12.2020	4	4 000	10.12.2020	4,25%	366	60,61
124 000	15.12.2020	17.12.2020	3	6 500	14.12.2020	4,25%	366	43,20
120 000	18.12.2020	21.12.2020	4	4 000	17.12.2020	4,25%	366	55,74
113 500	22.12.2020	24.12.2020	3	6 500	21.12.2020	4,25%	366	39,54
109 500	25.12.2020	28.12.2020	4	4 000	24.12.2020	4,25%	366	50,86
103 000	29.12.2020	31.12.2020	3	6 500	28.12.2020	4,25%	366	35,88
99 000	01.01.2021	08.01.2021	8	4 000	31.12.2020	4,25%	365	92,22
94 500	09.01.2021	14.01.2021	6	4 500	08.01.2021	4,25%	365	66,02
Итого:			164	155 500	4,25%	3 629,78

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Кузьменкова В.Е. удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Корепанова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.07.2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 94 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3629 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3143 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░ 101 273 ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░