Решение по делу № 2-1342/2022 (2-6386/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2-1342/2022

    УИД 24RS0056-01-2021-007816-32

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2022 года                                                                                             г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Шавкун Ю.В.,

с участием представителя ответчика Армонайтите Ю.А., действующей на основании доверенности 24 АА №3393706 от 22.01.2019г.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

            У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Морозовой Н.В. в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015 в размере 591 577, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115, 77 руб..

Требования мотивированы тем, что 25.02.2015 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на открытый банковский счет.

Во исполнение договорных обязательств, 25.02.2015 банк открыл Морозовой Н.В. счет №, и предоставил кредит в сумме 482 303,30 руб., перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика счет.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредит ответчику предоставил.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Морозовой Н.В. осуществлялось с нарушением графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитования, с целью погашения задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку с суммой общей задолженности, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Сумма задолженности по заключительный счет-выписке составила 591 577, 34 руб., срок оплаты – до 04.01.2017. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Н.В. в зал суда не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Армонайтите Ю.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2019, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска банком срока исковой давности.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.02.2015 Морозова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просила заключить с ней кредитный договор.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт №, на который зачислил сумму предоставленного кредита.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 482 303, 30 руб., срок кредита – 1 834 дня, процентная ставка - 36 %, размер ежемесячного платежа – 17 430 руб., последний платеж – 19 961, 68 руб., периодичность платежей – 4-го числа каждого месяца с апреля 2015 года по март 2020 года.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 591 577, 34 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 04.01.2017. Однако данная сумма в указанный срок ответчиком оплачена не была.

    Размер задолженности Морозовой Н.В. перед банком составляет 591 577, 34 руб., из них: сумма основного долга – 423 310, 37 руб., проценты по кредиту –                         74 439, 58 руб., плата за пропуск платежей по графику – 93 827, 39 руб..

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж 26.02.2020 в сумме 19 961, 68 руб..

В связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков внесения ежемесячных платежей, банк предъявил Морозовой Н.В. требование о досрочном возврате всей суммы основного долга со сроком оплаты до 04.01.2017, тем самым изменив срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, предъявленного к взысканию в настоящем иске, начисление процентов за пользование заемными средствами и плата за расчетно-кассовое обслуживание кредита произведено банком по 04.01.2017.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 04.01.2020.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением банк обратился за пределами срока исковой давности, иск направлен в суд 12.08.2021, что следует из почтового штампа на конверте.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, суд отказывает банку в удовлетворении требований к Морозовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Морозовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                   подпись                                    Л.В. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022

Копия верна

Судья                                       Л.В. Дьяченко