Решение по делу № 2-4529/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-4529/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием истца (..),

представителя ответчика (..) – (..),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (..), (..) к (..) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете строительства и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

(..) и (..) обратились в суд с иском к (..), которым просят устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № занимаемого ими, путём возложения обязанности на ответчика произвести за свой счет снос самовольно возводимого строения на земельном участке по адресу г.Сочи, <адрес> с кадастровым №

В судебном заседании истец (..), участвующая и в качестве представителя ответчика (..), заявленные требования поддержала и в их обоснование указала, что в Центральном районном суде г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск (..) и (..) к ответчику (..) и третьим лицам об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № и сносе самовольной постройки ответчицы (..) на земельном участке с кадастровым № (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Сочи иск (..) и (..) был удовлетворён, ответчик обязан в течении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения снести самовольную постройку - хозблок на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204021:388.

В настоящее время ответчик (..) на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу <адрес> начала возводить новое (очередное) строение, без получения необходимых разрешений и согласований, с нарушением существующих санитарных и строительных норм и правил, в непосредственной близи с границей земельного участка занимаемого истцами (..) и (..) по адресу г. Сочи, <адрес>. Указанным строительством нарушены права истцов, а также возможно затруднение исполнения решения суда по ранее рассмотренному судом спору. Истцы основывают свои требования на положениях ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 139, п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, а также разъяснениях пункта 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Представитель ответчика (..) по доверенности (..) заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные процессуальные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 894 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

(..) и (..) на основании договора аренды заключенного с муниципальным образованием - администрацией Центрального района г.Сочи являются арендаторами данного земельного участка.

(..) в свою очередь является собственником в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в Центральном районе г.Сочи, расположенного на земельном участке, с кадастровым № Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (..) является собственником 3/36 доли земельного участка, площадью 1317 кв.м., целевое назначение - для индивидуального строительства, с кадастровым №. Металлический каркас она построила в противооползневых целях, исключительно на своём земельном участке, границы земельного участка истцов не затрагивает.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений ст. 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

В данном случае, судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (..) Сертификат соответствия ОСЭ 2012/10-324/1 НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития.

Согласно экспертному заключению:

1. На земельном участке площадью 1317 кв.м с кадастровым №:388, находящемся в общей долевой собственности жильцов <адрес>
в Центральном районе г. Сочи, силами (..) возводится строение.

Незавершенный строительством объект представляет собой металлический каркас размерами поверху 6,05 х 4,15 м.

Металлический каркас включает в себя:

стойки - металлические трубы диаметром 100мм, высотой над землей от 0,31 м. до 2,12 м. (с учетом рельефа местности). Труб-стоек - 9 штук;

по верху труб-стоек уложены (приварены) швеллеры № (ширина полки 160мм) в продольном три штуки длиной по 6,05 м. и поперечном направлении 4 штуки длиной по 4,15м;

для создания жесткости конструкции 4 пролета раскреплены перекрестно трубами прямоугольного сечения 40x60 мм;

с фасадной стороны строящегося объекта (со стороны <адрес>) вылет швеллеров длиной 2,10- 2,35 м не имеют опоры в земле, а имеют крепление в виде подкоса из труб сечением 40 х 60 мм.

Проводились ли работы по геологическим изысканиям установить не представляется возможным, так как объект возводится без проекта и разрешения на строительство. Трубы металлические заглублены в грунт, в отверстие, образованное буром. Место погружения трубы забетонировано, т.е. под трубами имеется столбчатый фундамент. Глубина погружения трубы неизвестна.

Местоположение строящегося объекта на земельном участке с кадастровым № при <адрес> не соответствует требованиям градостроительным нормам - требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по санитарно-бытовым условиям поскольку расстояние от наружных точек металлического каркаса исследуемого строения до границы участка при <адрес>, обозначенной в кадастровой выписке (т.е. по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) составляет 0,55 - 0,77м, что меньше требуемого расстояния - не менее 1,0 м.

Объект, возводимый на земельном участке с кадастровым № по <адрес> № в Центральном районе г. Сочи, создает препятствия в пользовании земельным участком и частью домовладения по <адрес> принадлежащей (..) (<адрес>), поскольку местоположение строящегося объекта (в настоящее время металлический каркас) не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по санитарно-бытовым условиям.

Однако, исходя из пояснений эксперта (..), проводившего вышеуказанную экспертизу, данных в судебном заседании, следует, что допущенные при строительстве названного объекта(металлического каркаса) выявленные нарушения не связаны с созданием угрозы жизни и здоровья граждан. Суть выявленных нарушений по санитарно-бытовым условиям, со слов эксперта и согласно его выводам, заключается в том, что расстояние от наружных точек металлического каркаса исследуемого строения до границы участка при <адрес> составляет 0,55 - 0,77м, что меньше требуемого расстояния (не менее 1,0 м.). Границы соседнего участка не затрагиввет. Со слов эксперта, им исследовались металлоконструкции и площадь застройки ими. Металлический каркас прочно связан с землёй столбчатым фундаментом, не грозит обрушением и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан. На момент проведения исследования работы по возведению(строительству) металлического каркаса не велись.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Строительство металлического каркаса на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в настоящее время не ведётся, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцами не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного металлического каркаса существенно нарушает их права либо угрожает их жизни и здоровью, и, что указанные нарушения возможно устранить только путем сноса возведенного строения, а, имеющиеся нарушения градостроительных норм, являются существенными. В связи с чем, оснований для сноса возведенного ответчиком металлического каркаса у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (..) и (..)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований (..) и (..) к (..) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете строительства и сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со его дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Круглов

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй ДД.ММ.ГГГГ