Решение по делу № 2-1170/2022 от 02.06.2022

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением. Спорная квартира решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана совместно нажитым имуществом супругов, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на ? доли в <адрес> по адресу: <адрес>. Однако, в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, который со слов истца с ДД.ММ.ГГГГ. всячески препятствует проживанию истца на данной жилой площади, сменил входные замки, истца в квартиру не пускает. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику на праве собственности в размере ? доли каждому.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 65,1 кв.м. В настоящее время в данной квартире проживает ответчик ФИО3 и его гражданская жена.

По мнению ответчика истец добровольно выехала из спорной квартиры.

Вместе с тем представитель ответчика не отрицала тот факт, что истец дважды предпринимала попытки вселиться в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается ответом на судебный запрос, поступившим из Отдела полиции по г.о. Реутов, согласно которому гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась по факту чинения препятствий в пользовании квартирой , расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Отдела полиции по г.о. Реутов по заявлениям ФИО2 о чинении препятствий в доступе в данную квартиру выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исходя из положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 с. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, исходя из пояснений истца, ответчик не хочет, чтобы истец проживала в спорной квартире, всячески препятствуют этому, тем самым нарушает права истца на пользование спорным жилым помещением.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается, как пояснениями истца, так и ответом на судебный запрос из Отдела полиции по г.о. Реутов.

Представитель ответчика ФИО5 пояснила суду, что замки в спорной квартире были поменяны в ДД.ММ.ГГГГ., были ли переданы истцу ключи от входной двери, она пояснить не смогла, предположив, что ФИО2 ключи не передавались.

Согласно представленным доказательствам другого жилья истец не имеет, иное суду не предоставлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 имея право пользования указанным жилым помещением, равное праву других собственников, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ввиду отсутствия доступа в квартиру, а также конфликтных отношений, истец вправе потребовать от ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Учитывая вышеизложенное, с учетом пояснений истца и представителя ответчика, суд полагает возможным вселить истца ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                                                Э.О. Волкова

2-1170/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рязанова Елена Николаевна
Ответчики
Рязанов Александр Владимирович
Суд
Реутовский городской суд Московской области
Судья
Волкова Эка Отаровна
Дело на сайте суда
reutov.mo.sudrf.ru
02.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.06.2022Передача материалов судье
06.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2022Подготовка дела (собеседование)
16.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Судебное заседание
04.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
12.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее