Решение по делу № 2-1973/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1973/2020

11RS0014-01-2019-000576-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Геннадия Андреевича к Бойко Андрею Валериевичу, Климовой Марине Геннадьевне, Филипповой Веры Михайловны к Бойко Андрею Валериевичу, Климовой Марине Геннадьевне, Филиппову Геннадию Андреевичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бойко Андрею Валериевичу о признании незаключенным договора залога (ипотеки) от 19.06.2013 г. между Филипповым Геннадием Андреевичем и Бойко Андреем Валериевичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.06.2013 г., номер регистрации ....

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Климовой Марине Геннадьевна.

Филиппова В.М. обратилась в суд с иском к Бойко Андрею Валериевичу, Климовой Марине Геннадьевне, Филиппову Геннадию Андреевичу о признании незаключенным договора залога (ипотеки) от 19.06.2013 г. между Филипповым Геннадием Андреевичем и Бойко Андреем Валериевичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.06.2013 г., номер регистрации ....

Определением судьи Корткероссого районного суда Республики Коми от 16.09.2019 г. (<данные изъяты> ) гражданские дела по искам Филиппова Г.А., Филипповой В.М. объединены в одно производство.

Определением судьи Корткероссого районного суда Республики Коми Э.Ф. Буян от 21 октября 2029 года гражданское дело передано по подсудности в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Определением судьи Корткероссого районного суда Республики Коми Э.Ф. Буян от 21 октября 2029 года гражданское дело передано по подсудности в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми М.В. Петровой от 17 декабря 2019 года гражданское дело предано по подсудности в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 ст. 33 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 33 ГПК РФ настоящее дело рассматривается Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

В судебном заседании представитель истцов Барбир И.П. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению, представитель ответчика Бойко А.В. - Алиева Г.И. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. Иные участники процесса в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении дела не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, материалы настоящего гражданского дела, Гражданский дел № 2№.../2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.06.2013 между Бойко А.В. (заимодавец) и Климовой М.Г. (заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита единовременной задолженности в сумме 1 000 000 рублей сроком до 10.02.2014 с установлением платы за пользованием займом в сумме 60 000 рублей в месяц.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 19.06.2013 между Бойко А.В. (залогодержатель) и Филипповым Г.А. (залогодатель) с участием Климовой М.Г. (заемщика) был заключен договор (залога) ипотеки, согласно которому залогодатель заложил залогодержателю в обеспечение своевременного возврата займа, уплаты платы за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором займа, недвижимое имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь застройки 36кв.м., степень готовности 39%, кадастровый номер ...; земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с назначением - для обслуживания жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Указанные объекты принадлежат залогодателю на праве собственности. Объекты недвижимости оценены сторонами в 1 184 886,68 рублей.

Договор (залога) ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Коми 25.06.2013 номер государственной регистрации ....

Ввиду неисполнения Климовой М.Г. обязательств по погашению долга по договору займа решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2017 по делу № 2№..., с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 27.04.2017, с Климовой М.Г. в пользу Бойко А.В. взысканы задолженность по договору займа от 19.06.2013 в сумме 1 000 000 рублей, плата за пользование займом в размере 1 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей и обращено в пользу Бойко А.В. взыскание на принадлежащее Филиппову Г.А. заложенное имущество: жилой дом, назначение жилое, площадь застройки 36кв.м., степень готовности 39%, кадастровый номер ...; земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с назначением - для обслуживания жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 2 184 886,68 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа в отношении Филиппова Г.А. возбуждено исполнительное производство № №..., предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество жилой и земельный участок, расположенные по адресу: .... В рамках данного исполнительного производства, ввиду признания торгов по продаже спорного недвижимого имущества несостоявшимися, отсутствием иного имущества для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, данные объекты переданы взыскателю Бойко А.В. Право собственности Бойко А.В. на данные объекты зарегистрировано 15.05.2018

Филиппов Г.А. обращался в суд с иском к Бойко А.В., уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным (ничтожным) договора (залога) ипотеки от 12.06.2013, зарегистрированного Управлением Росреестра по РК 25.06.2013, номер государственной регистрации ...; применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Бойко А.В. на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером ... земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ...; признании права собственности Филиппова Г.А. на указанные объекты недвижимого имущества; прекращении ипотеки на указанные объекты недвижимого имущества и отмене ареста на данное имущество Филиппова Г.А., наложенного в рамках исполнительного производства по делу № 2-710/2017. (гражданское дело Корткеросакого районного суда Республики Коми № 2-3/2019).

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2019 года по делу № 2№... иск Филиппова Геннадия Андреевича к Бойко Андрею Валериевичу удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор (залога) ипотеки от 19.06.2013 г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Коми 25.06.2013 г., номер государственной регистрации №... В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2019 года решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2019 отменено в части признания недействительным (ничтожным) договора (залога) ипотеки от 19.06.2013 г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Коми 25.06.2013 г., номер государственной регистрации 11-11-№.... По делу принято новое решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Филиппова Геннадия Андреевича к Бойко Андрею Валериевичу о признании Признан недействительным (ничтожным) договор (залога) ипотеки от 19.06.2013 г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Коми 25.06.2013 г., номер государственной регистрации №.... В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми отмечено, что Филипповым Г.А. не опровергнут факт выдачи Климовой М.Г. доверенности от 11.06.2013 на управление и распоряжение принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу ..., в том числе, с правом передачи указанного имущества в залог. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ему не было известно о совершенной сделке в 2013 году... Истец, реализуя свои права и обязанности собственника имущества, с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность узнать об оспариваемой сделке и обременении в виде ипотеки недвижимого имущества... Учитывая, что о наличии договора залога от 19.06.2013 истцу достоверно стало известно 11.10.2016 с получением копии заочного решения Сыктывкарского городского суда от 28.09.2016, которым обращено взыскание на имущество истца (л.д. 94 в деле № 2-№...), а иск о признании договора недействительным предъявлен 05.04.2018, установленный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. Факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату19.03.2013 г.) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Частями 4, 5 данной статьи установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пункта 2 статьи 433 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным отказать истцам в удовлетворении заявленного иска, исходя из следующего.

Филиппов Г.А. и Филиппова В.М. состоят в зарегистрированном браке с 1972 г., проживают совместно.

Климова М.Г. является дочерью Филиппова Г.А. и Филипповой М.Г.

Суд полагает, что Филиппову Г.А. были известны условия договора 19.06.2013 г.

Филипповым Г.А. на имя его дочери, Климовой Марины Геннадьевны, была выдана доверенность ... от 11.06.2013 г. с правом управления и распоряжения земельным участком и жилым домом по адресу: ..., в т.ч. с правом продажи, обмена, передачи в залог имущества.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие.... отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Указанная доверенность по состоянию на 19.06.2013 г. отменена не была. Доводы истцов о том, что подпись в договоре залога (ипотеки) не принадлежит Филиппову Г.А., при наличии доверенности, выданной на имя Климовой М.Г., и присутствии при заключении договора Климовой М.Г., не могут явиться основанием к удовлетворению заявленного иска.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Установлено, что Филиппов Г.А. и Филиппова В.М. состоят в зарегистрированном браке. С учетом совместного проживания супругов, наличия вступивших в законную силу решений, характера действий в рамках исполнительного производства, общедоступности информации о залоге (ипотеки) недвижимости, суд приходит к выводу о том, что реализуя свои права и обязанности собственников Филиппов Г.А. и Филиппова В.М. не могли не быть осведомлены об обремении в виде ипотеки недвижимого имущества.

Заявленные Филипповой В.М. доводы о неосведомленности о заключении договора ипотеки (залога) не могут явиться основанием к признанию договора не заключенным.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, рассмотрев заявленный иск в пределах установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Филиппова Геннадия Андреевича к Бойко Андрею Валериевичу, Климовой Марине Геннадьевне, о признании незаключенным договора залога (ипотеки) от 19.06.2013 г. между Филипповым Геннадием Андреевичем и Бойко Андреем Валериевичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.06.2013 г., номер регистрации ...

Отказать в удовлетворении исковых требований Филипповой Веры Михайловны к Бойко Андрею Валериевичу, Климовой Марине Геннадьевне, Филиппову Геннадию Андреевичу о признании незаключенным договора залога (ипотеки) от 19.06.2013 г. между Филипповым Геннадием Андреевичем и Бойко Андреем Валериевичем, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 25.06.2013 г., номер регистрации ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2020 года.