Решение по делу № 33-6454/2021 от 14.05.2021

Дело №2-188/2021

УИД: 52RS0009-01-2020-003674-71

Дело № 33-6454/2021

Судья Попов С.Б.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре: Калягине В.И.,

с участием истца Севастьянова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Севастьянова С. В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года по делу по иску Севастьянова С. В. к Следственному отделу по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, Следственному Комитету России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., выслушав Севастьянова С. В. по системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов С. В. обратился в суд с иском к Следственному отделу по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, связанного с незаконными действиями должностных лиц, в размере 50000 рублей, компенсацию имущественного вреда в размере 5000 рублей – стоимость часов, указывая, что апелляционным постановлением Арзамасского городского суда от 7 июля 2020 года изменен приговор мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 года, суд постановил наручные часы передать по принадлежности. Он обратился с соответствующим заявлением, однако, в нарушение решения суда его наручные часы СО по г.Арзамасу уничтожил, тем самым ему причинен материальный и моральный вред. Часы были дороги, их уничтожение причиняет ему моральный вред.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Следственный Комитет России, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Севастьянов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что суд изначально принял решение уничтожить часы. По его жалобе приговор остался без изменения. Он подал кассационную жалобу. В связи с тем, что часы уничтожены, ему причинили моральный и имущественный вред. Часы он приобретал в пределах 2500 рублей в 2016 году.

Представители ответчиков СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, Следственного комитета России, Министерства финансов РФ, Арзамасский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года постановлено: «в удовлетворение исковых требований Севастьянова С. В. к Следственному отделу по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской [адрес], Следственному Комитету России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей и имущественного вреда 5000 рублей, отказать».

В апелляционной жалобе Севастьянов С. В. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворит в полном объеме. Полагает, что отказ в удовлетворении его исковых требований нарушает конституционный принцип справедливости и лишает его возможности восстановления нарушенных прав.

Другие лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, гарантировано статьей 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Процедура хранения вещественных доказательств регламентирована положениями статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма, наряду с положениями, закрепляющими порядок и условия временного хранения этих доказательств лишь на период проведения предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу, содержит положения, позволяющие окончательно определять судьбу вещественных доказательств еще до завершения производства по делу.

В силу части 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео-или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок хранения вещественных доказательств установлен Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15).

Согласно пункту 14 данной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

Пунктом 58 Инструкции предусмотрено, что в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются; предметы, представляющие интерес с точки зрения криминалистики, могут быть переданы в кабинеты криминалистики, экспертно-криминалистические подразделения и музеи органов внутренних дел, органов КГБ, юстиции;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными в качестве утиля, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Вопрос о возврате документов из дела решается в зависимости от характера последних и их значения.

Согласно пункту 61 Инструкции решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления приговора (определения) в законную силу или истечения срока обжалования определения, постановления о прекращении дела.

В силу пункта 63 Инструкции вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу.

В отдельных случаях орган следствия, дознания, суд может возвратить владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если будет признано, что это не явится препятствием для его правильного разрешения (пункт 64).

Уничтожение вещественных доказательств, подлежащих уничтожению в соответствии с действующим законодательством и настоящей Инструкцией, производится особой комиссией. В органах прокуратуры, органах КГБ, органах внутренних дел комиссии создаются в составе трех человек, в том числе работника органа дознания, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, работника канцелярии, работника финансового подразделения, в судах - в составе народного судьи (председателя суда, члена суда), народного заседателя и секретаря суда (пункт 82).

Об уничтожении вещественных доказательств составляется акт, который приобщается к материалам дела. В книге делается соответствующая отметка об исполнении.

Согласно пункту 85 Инструкции вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате указанных объектов не поступило, они передаются специальной комиссии, которая совместно с финансовыми органами производит их реализацию либо уничтожение. О состоявшемся уничтожении составляется акт, который подшивается в дело. В книге учета вещественных доказательств делается соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 93 Инструкции в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 года Севастьянов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации., в том числе, суд постановил вещественное доказательство – наручные часы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Арзамасу - уничтожить (л.д.81-87).

Апелляционным постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04.12.2019 года указанный приговор изменен, в части вещественных доказательств приговор оставлен без изменения.

9 января 2020 года вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 года в отношении Севастьянова С.В. направлен в СО по г.Арзамасу и получен последним 15 января 2020 года.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2020 года апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2019 года в отношении осужденного Севастьянова С.В. отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области суда от 7 июля 2020 года вышеуказанный приговор изменен, в том числе суд постановил наручные часы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области, передать по принадлежности Севастьянову С.В. (л.д.7-11).

5 августа 2020 года вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 года в отношении Севастьянова С.В. направлен в СО по г.Арзамасу и получен последним 21 августа 2020 года, в сопроводительном письме указано, что апелляционное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года отменено, 7 июля 2020 года вынесено новое апелляционное постановление.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 года, апелляционного постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области суда от 7 июля 2020 года следует, что наручные часы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Нижегородская [адрес], протоколом от 21 февраля 2019 года, принадлежат Севастьянову С.В., постановлением от 14 июля 2019 года они были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находились на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области.

Согласно акта от 6 августа 2020 года комиссия СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области в составе следователя-криминалиста следственного отдела Разумкова И.С., старшего следователя следственного отдела Меньшова А.Л., следователя следственного отдела Тяпкина А.Р. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2019 года произвела уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе, наручных часов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: Нижегородская [адрес] (л.д.57).

Из письменных пояснений следователя СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области Тяпкина А.Р. следует, что часы были уничтожены 6 августа 2020 года в соответствии с поступившим на исполнение 14 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 года. 10 августа 2020 года в СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области потупил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 23 августа 2019 года со справкой, согласно которой часы подлежат передаче Севастьянову С.В., что сделать не представилось возможным в связи с их уничтожением.

Таким образом, на момент уничтожения часов, в следственном органе отсутствовали сведения о том, что часы следует возвратить Севастьянову С.В., в связи с чем часы уничтожались на основании поступившего ранее на исполнение, вступившего в законную силу приговора суда.

Из искового заявления следует, что в нарушение приговора суда СО по г.Арзамасу уничтожил принадлежащие Севастьянову С.В. часы вместо того, чтобы передать их ему, в связи с чем, истцу причинен моральный и материальный вред.

Стоимость часов оценивается Севастьяновым С.В. в 5000 рублей.

Из пояснения Севастьянова С.В. следует, что часы были приобретены им в 2016 года в пределах 2500 рублей.

Документы, подтверждающие стоимость часов, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования установив отсутствие совокупности условий при которых наступает ответственность по возмещению вреда в результате незаконных действий государственных органов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований о возмещении имущественного вреда. Не нашел оснований суд первой инстанции к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации., статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения действующего гражданского законодательства предусматривают, что ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку факт причинения истцу незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц имущественного вреда, а также морального вреда не подтвержден, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и имущественным вредом, а также моральным вредом, отсутствует, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований является несостоятельным к отмене решения суда. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца основан на фактических обстоятельствах по делу. Указанный вывод соответствует требованиям закона, поскольку совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, при рассмотрении спора не установлено. То обстоятельство, что истцу не были возвращены его часы, которые по приговору суда должны были быть ему возвращены, и которые он оценивает в 5000 рублей, само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению его исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение о частичном удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь стаьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьянова С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи