Решение от 06.05.2022 по делу № 33-2595/2022 от 29.04.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2020-002026-89                                                     33-2595/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       6 мая 2022 г.

Судья Белгородского областного суда Бартенев А.Н. рассмотрел заявление ИП Латынина А.В. об исправлении описки в апелляционном определении судьи Белгородского областного суда от 1 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску ИП Латынина Анатолия Васильевича к Созинову Михаилу Ивановичу о возложении обязанности, по частной жалобе Созинова Михаила Ивановича на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2021 г. по заявлению ИП Латынина Анатолия Васильевича о взыскании судебных расходов

установил:

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2021 г. заявление ИП Латынина Анатолия Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Созинова М.И. в пользу ИП Латынина А.В. взысканы денежные средства в размере 23000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с размером взыскиваемой суммы не согласился, пришел к выводу о необходимости её снижения до 16500 руб. При этом в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указал о взыскании данной суммы с ИП Латынина А.В., о чем в своем заявлении указывает ИП Латынин А.В. Просит исправить описку.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом, вынесшим решение по делу, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос об исправлении описки, суд приходит к выводу о её исправлении.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из самого текста апелляционного определения, подлежит взысканию денежная сумма в пользу истца ИП Латынина А.В. с ответчика, которым является Созинов М.И. Вывод о необходимости взыскания денежной суммы с Созинова М.И. в пользу ИП Латынина, чьи исковые требования удовлетворены, и возникло право требовать взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя содержится в мотивировочной части определения и следует из его смысла.

Указание на взыскание 16500 руб. с ИП Латынина А.В. в пользу Созинова М.И. является явной опиской и подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16500 ░░░.»

░░░░░